Taşıt kiralama işlemlerinde kasko değerinin %2’sini aşan kira bedelinin kamu zararı oluşturması ve sorumlulukların belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle kiraladığı taşıtın aylık kira bedelinin, taşıta ilişkin kasko sigortası değerinin %2’sini aşması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İlgili mevzuat gereği, taşıt kiralama işlemlerinin belirli üst limitler çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmış, bu limitin aşılması durumunda sorumluluğun harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri üzerinde olduğu ifade edilmiştir. Yapılan incelemelerde, piyasa […]

→

Taşıt kiralama bedelinin kasko değerini aşması durumunda kamu görevlilerinin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin kiraladığı taşıtın aylık kira bedelinin, taşıtın kasko sigortası değerinin %2’sini aşması nedeniyle oluşan kamu zararının tespitinde eksiklikler olduğunu belirlemiştir. İlgili mevzuata göre, doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen hizmet alımlarında, piyasa fiyat araştırması tutanağında imzası bulunan kamu görevlilerinin sorumluluğu göz ardı edilmiştir. Bu durum, kamu zararının tespitinde eksikliklere yol açmıştır. Sayıştay, 6085 sayılı […]

→

Belediyelerde programcı kadrosunda sözleşmeli personel istihdamı kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerde programcı kadrosunda sözleşmeli personel istihdamının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararının tazmini üzerine kuruludur. İlgili personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde belirlenen öğrenim şartlarını sağlamadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, bu durum kamu kaynağında eksilmeye neden olmuş ve kamu zararı oluşmuştur. Sayıştay, sözleşmeli personelin istihdamında izlenmesi […]

→

Taşıt kiralama bedelinin kasko değerinin %2’sini aşması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle kiraladığı taşıtın aylık kira bedelinin, taşıtın kasko sigortası değerinin %2’sini aşması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, taşıt kiralama işlemlerinin belirli bir üst limit dahilinde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri tarafından imzalanan belgelerde sorumluluğun eksik tespit edildiği anlaşılmıştır. […]

→

Usulsüz maaş ödemeleri nedeniyle kamu zararının tazmini ve müdürlerin sorumluluğu 6085 sayılı Sayıştay Kanunu çerçevesinde değerlendirilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü tarafından usulsüz maaş ödemeleri yapıldığını ve bu durumun sonucunda 2022 yılı için toplamda … TL kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. İlgili müdür, maaş ödemeleri sırasında belediyeye ait banka hesaplarından şahsi hesabına para aktararak bu zarara neden olmuştur. Sayıştay, bu eylemi nedeniyle müdürün sorumluluğunu kabul etmiş ve […]

→

Belediye tesislerinde ihale ile alınan ürünlerin yüksek fiyatla satın alınması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye tesislerinde üretilen kilitli paketlerin, ihale ile yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlarla satın alınması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için 361 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ve 268 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi uyarınca sorumluların tazminine karar vermiştir. Bu karar, Temyiz Kurulu tarafından daha önce verilen bir hükmün bozulması sonrası yeniden değerlendirilerek verilmiştir. […]

→

Vekaleten atanan personele ödenen makam tazminatı kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nde vekaleten atanan 4 personele 2020 yılında yersiz olarak makam ve görev tazminatı ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat hükümleri, vekaleten görev yürüten kişilere bu tür tazminatların ödenmesine izin vermemektedir. Dolayısıyla, bu ödemelerin gerçekleştirilmesi kamu kaynaklarında eksilmeye yol açmıştır. Hukuki değerlendirmede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde, […]

→

Yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi kamu zararının tazmininde ihale komisyonu üyelerini sorumlu kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye tesislerinde üretilen aynı nitelikteki kilitli paketlerin, yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlarla satın alınması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için 361 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde ısrar etmiştir. İhale sürecinde, ihale komisyonu ve yaklaşık maliyet tespit komisyonu üyeleri ile ihale yetkilisi, yaptıkları işlemlerden ve aldıkları kararlardan sorumlu tutulmuştur. Kamu İhale Kanunu’na göre, ihale […]

→

Harcırah avanslarının harcırah beyannamesi olmadan mahsup edilmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personeline verilen yolluk avanslarının harcırah beyannamesi olmaksızın mahsup edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararı üzerine verilmiştir. 361 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi gereğince, yolluk avanslarının Harcırah Kanunu’na aykırı olarak, gerekli belgeler olmadan mahsup edilmesi, kamu zararına yol açmıştır. Mahsup işlemi sırasında Yurtiçi Geçici Görev Yolluğu Bildirimi talep edilmemiş ve sadece ulaşım, […]

→

Geçici görevle çalışan personele sosyal denge tazminatı ödenmesi hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde geçici görevle çalışan personele sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı ile ilgilidir. 127 sayılı İlamın 1’inci maddesi uyarınca, bu ödemelerin tazminine karar verilmiş, ancak temyiz başvurusu ile bu hükmün kaldırılması talep edilmiştir. 7421 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi, bu tür ödemelerin hukuki dayanağını ortadan kaldırarak, idari ve mali […]

→

Harcırah avanslarının belgelenmeden ödenmesi gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu artırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personeline verilen yolluk avanslarının harcırah beyannamesi olmaksızın mahsup edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 361 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi uyarınca, harcırah avanslarının yasal belgelerle desteklenmeden ödenmesi, Harcırah Kanunu ve Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’ne aykırıdır. Mahsup işlemi sırasında gerekli olan Yurtiçi Geçici Görev Yolluğu Bildirimi’nin aranmaması, kamu zararı […]

→

Vekaleten atanan personele makam tazminatı ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nde vekaleten atanan 4 personele 2020 yılında yersiz olarak makam ve görev tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. Bu kapsamda, tahsil edilen miktar dışında kalan kamu zararı tutarının sorumlulardan tahsil edilmesine karar verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı KHK hükümleri gereğince, vekaleten görev yürüten kişilere makam tazminatı […]

→

İhale sürecinde yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi ihale yetkilisi ve komisyon üyelerinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 361 sayılı Ek İlam ile 268 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesinde ısrar ederek, kamu zararının tazminine karar vermiştir. İhalelerde sorumluluk, ihale yetkilisi ve komisyon üyeleri arasında paylaşılmakta, ihale sürecinde görev alanların yaptıkları işlemlerden sorumlu oldukları vurgulanmaktadır. İhale sürecinde yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi, kamu zararına yol açmakta ve bu durumun sorumluluğu, hem ihale yetkilisi […]

→

Geçici görevle çalışan personele sosyal denge tazminatı ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde geçici görevle çalışan personele sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca, bu tür ödemeler hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, 127 sayılı İlamın 1. maddesinde yer alan tazmin hükmü, bu yasal düzenlemeye dayanarak geçersiz […]

→

İhale komisyonu üyelerinin hatalı yaklaşık maliyet belirlemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye tesislerinde üretilen kilitli paketlerin, ihale ile yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlarla satın alınması sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili mevzuat çerçevesinde, ihale sürecinin yürütülmesinde sorumluluğun, ihale yetkilisi ve komisyon üyeleri arasında paylaşıldığı belirtilmiştir. Daire, 361 sayılı Ek İlam ile 268 sayılı Ek İlamda yer alan tazmin hükmünde ısrar ederek, […]

→