Sayıştay Kararları

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin gerçekteki faaliyet alanlarıyla uyuşmadığı gerekçesiyle alınan tazmin kararını incelemektedir. Uygulama Esasları’nın 7. maddesinin dördüncü fıkrası, en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörlerde faaliyet göstermesi şartını aramaktadır. Ancak, destek başvurusunda bulunan işletmelerin beyanları esas alınarak yapılan değerlendirmede, Gerçekleştirme Görevlisinin […]

ÖZET: Sayıştay, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı çerçevesinde desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin, gerçekte faaliyet gösterdikleri sektörlerle uyuşmadığını tespit etmiştir. Uygulama Esaslarının 7. maddesinin dördüncü fıkrasındaki “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi şartı”nın sağlanmadığı gerekçesiyle, projenin desteklenmesine karar veren Kurul Üyeleri hakkında sorumluluk değerlendirilmiştir. Gerçekleştirme Görevlisinin, işletmelerin beyanlarındaki yanlışlıklar nedeniyle […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yıllık ücretli izin kullanan personelin, göreve gelmeyen personel kapsamında değerlendirilemeyeceği ilkesini vurgulamaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53. maddesi gereğince, yıllık izin hakkı işçiye tanınmış bir hak olup, işverenin bu konuda inisiyatif kullanma yetkisi bulunmamaktadır. Bu durum, emredici hukuk kurallarına aykırı düzenlemelerin geçersiz olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, eksik çalıştırılan personel için ceza […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı çerçevesinde desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyetlerinin uyumsuzluğu nedeniyle, “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Proje ortaklarının beyan ettikleri faaliyet alanlarının, Maliye Bakanlığı’nın e-vergi sorgulaması ile kontrol edildiğinde farklılıklar gösterdiği tespit edilmiştir. […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin gerçekteki sektörleriyle uyuşmaması nedeniyle kamu zararının tazmini üzerine odaklanmaktadır. Proje ortaklarının en az üç firmanın aynı veya tamamlayıcı sektörlerde faaliyet göstermesi şartını sağlamadığı gerekçesiyle, destek ödemesi hüküm dışı bırakılmıştır. Ancak Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğu, işletmelerin beyanlarının doğruluğuna ilişkin değildir; bu sorumluluk, […]

ÖZET: Sayıştay kararında, kesin teminatın güncellenerek yükleniciden tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ile ilgili olarak Muhasebe Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sorumlu tutulmuştur. Muhasebe Yetkilisi, teminatın güncellenme rakamının tarh ve tahakkuk edilmediğini, bu aşamaların tamamlanmadığı sürece tahsilat sorumluluğunun başlamayacağını savunmuştur. 5018 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca, gelirin tarh ve tahakkuk işlemlerinin düzgün bir şekilde yapılması […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kesin teminatın güncellenerek yükleniciden tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ile ilgilidir. İlgili mevzuat gereği, kesin teminatın güncellenmesi ve tahsil edilmesi sürecinde sorumluluk, muhasebe yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi arasında paylaşılmaktadır. Ancak, muhasebe yetkilisi, gelirin tarh ve tahakkuk edilmediği durumlarda sorumlu tutulamaz. Bu bağlamda, teminatın güncellenmesi ve tahsil edilmesi için gerekli işlemlerin […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan tazminat ödemelerinin hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. İlgili müfettişlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ekli cetvellerde belirtilen tazminat oranlarının üzerinde ödeme aldıkları tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına neden olduğu için sorumlulara tazminat […]

ÖZET: Sayıştay, Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan tazminat ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Müfettişlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli cetvelde belirtilen tazminat haklarından yararlanamayacakları ifade edilmiştir. Ancak, müfettişlerin bağımsız genel müdürlük statüsünde olduğu ve bu nedenle diğer unvanlar için geçerli olan tazminat […]

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, … Öğretmenevi yapım işi ile ilgili olarak yüklenici tarafından ödenmesi gereken yapı ruhsat bedelinin kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü vermiştir. İlgili sözleşme ve şartnamelerde, yapı ruhsat giderinin yüklenici tarafından karşılanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla bu giderlerin idare tarafından ödenmesinin mevzuata aykırı olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, kamuya ait tesislerin inşası için […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idarelerinin bütçe ilkelerine uyması gerektiğini vurgulamaktadır. Ziraat Bankası ile imzalanan sponsorluk sözleşmesi çerçevesinde elde edilen 40.000 TL’nin, bütçeye gelir kaydedilmeden harcama yapılması, kamu kaynaklarının yönetiminde mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Genel Müdür Vekili’nin İstanbul’daki konaklama giderinin, otelin rayiç bedelinin üzerinde ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Kararda, kamu gelirlerinin bütçede gösterilmesi gerektiği […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, harcırah bedelinin hatalı ödenmesiyle ilgili iki ana uyuşmazlık üzerine odaklanmaktadır. İlk olarak, Genel Müdür Vekili’nin konaklama giderleri içinde yemek ve içecek ücretlerinin de yer alması nedeniyle yapılan ödemelerin, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na aykırı olduğu belirtilmiştir. İkinci olarak, otellerle yapılan sözleşmelerde belirlenen tek kişilik oda ücretinin üzerinde ödeme yapılmasının kamu zararına yol […]

ÖZET: Sayıştay, 2001-2009 döneminde … eğitimine katılan personele zamanaşımına uğramış harcırah ödemeleri nedeniyle verilen tazmin hükmünü değerlendirirken, Maliye Başkanı’nın sorumluluğunu sorgulamıştır. İlgili emir yazısının, sadece Maliye Başkanlığı değil, Personel Başkanlığı ve Hukuk Hizmetleri Başkanlığı ile de koordine edilerek hazırlandığı ve birçok yetkilinin parafını taşıdığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Maliye Başkanı’nın ödeme talimatı verme yetkisi olmadığı ve […]

ÖZET: Sayıştay kararında, Genel Müdür Vekili’nin görevlendirilmesi sırasında yapılan harcırah ödemeleri üzerinde durulmuştur. İki ana husus tazminat gerektirmiştir: Birincisi, konaklama giderlerine dahil edilen yemek ve içecek ücretlerinin mevzuata aykırı olarak ödenmesi; ikincisi ise, otellerle yapılan sözleşmelerde belirlenen tek kişilik oda ücretinin üzerinde ödeme yapılmasıdır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, konaklama giderleri dışında yemek ve içecek […]

ÖZET: Sayıştay kararı, … …Müdürlüğü ile … Turizm ve Ticaret A.Ş. arasında yapılan sözleşme gereği her ay 2 gece ücretsiz konaklama hakkının yalnızca Mart 2015’te kullanıldığını, diğer aylarda kullanılmaması veya ödemelerden mahsup edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını belirtmektedir. Kamu zararı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi çerçevesinde, mevzuata aykırı işlemler […]