İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Önlemleri Giderlerinin Yükleniciye Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükleniciye ait olan güvenlik ve koruma önlemlerinin giderleri ile ilgili hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. İlgili mevzuatta, iş ve işyerlerinin korunması amacıyla uygulanan güvenlik önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde bu imalatların yer alması durumunda, idarenin bu imalatları iş kapsamında değerlendirmesi ve bedelinin ödeneceğini […]

→

2014 Yılı Genel Temizlik İşi Hakediş Ödemelerinde Günlük Hesaplama: 30 Gün Üzerinden Değerlendirmenin Kamu Zararına Yol Açmadığına Dair Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 Yılı Genel Temizlik İşi kapsamında yapılan hakediş ödemelerinin hesaplanmasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili işin hakediş bedellerinin aylık olarak eşit miktarda ödenmesi gerektiği, eksik çalışılan günler için de her aya eşit olarak hesaplanan teklif rakamının 30 gün üzerinden değerlendirilmesinin makul bir yaklaşım olduğu belirtilmiştir. Sorumluların savunmalarında yaptıkları hesaplamaların […]

→

657 Sayılı Kanun’a Aykırı Aile Yardımı Ödeneği: Kamu Zararının Tazmini ve Faiz Uygulaması Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesine aykırı olarak aile yardımı ödeneği verilmesi üzerine oluşan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili maddede, aile yardımı alabilmek için memurun eşinin menfaat karşılığı çalışmaması veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, Mali Hizmetler Müdürlüğünde görevli iki memurun bu şartları taşımadığı halde aile […]

→

2014 Yılı Malzemesiz Yemek Hizmetinde Hatalı Gün Hesaplaması: Kamu Zararının Yasal Faizle Tahsili ve İdari Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2014 yılı malzemesiz yemek yapımı, dağıtımı ve adak kurban kesimi hizmet alımı işinde hakediş ödemesine esas gün sayısının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. İlgili idari şartname ve sözleşmeye göre, iş kapsamında çalıştırılması gereken 32 personelin toplam 960 gün çalışması gerektiği belirtilmiş, ancak yapılan incelemede hakediş ödemesine esas […]

→

Özel Güvenlik Hizmetlerinde Hakediş Ödemeleri: Fiili Çalışma Gün Sayısının 505 Olması Nedeniyle Fazla Hesaplanan 5 Günlük Tutarın İadesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 01.01.2014 – 15.01.2014 tarihleri arasında özel güvenlik hizmeti için yapılan hakediş ödemelerine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşmeye göre, 34 personelin 15 gün boyunca çalışması gerektiği ve toplam 510 gün üzerinden ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, fiilen çalışılan gün sayısının 505 gün olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, hakediş bedelinin 5 […]

→

KDV Tahsilatının İhlali: Kamu Zararına Yol Açan İşletme Hakkı Kiralamalarında Hukuki Sorumluluk ve Tahsilat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelere ait gayrimenkullerin işletme haklarının kiralanması sırasında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesi ve Gelir Vergisi Kanunu’nun 70’inci maddesi gereğince, kiralanan mal ve hakların KDV’ye tabi olduğu belirtilmiştir. İlgili kanunlar, iktisadi işletmelere dahil olsun veya olmasın, kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi olduğunu vurgulamaktadır. […]

→

İhale Aşamasında Teklif Birim Fiyat Cetvelinin Etkisi: Yükleniciye Ödenecek Giderlerin Mevzuata Uygunluğu ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2014 yılı uygulama işinde, TOCİ.31 poz nolu “Şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi” işinin yükleniciye ödenmesi konusu ele alınmıştır. İlgili sözleşmenin hükümleri gereği, işin korunması ve sigortalanması ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilse de, ihale aşamasında bu işin teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare tarafından ödeneceği kabul edilmiştir. […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini Talebi: Sözleşmenin Feshi ve Tazminat Yükümlülüğü Üzerine Yargıtay İçtihadı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası uğradığı menfi zararın tazmini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası menfi zararın tazmin edilmediğini tespit etmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zararların […]

→

Döner Sermaye Gelirlerinden Yönetici Katkı Payı Alan Personele Ek Ödeme Yapılması Hukuka Aykırıdır: Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Gerekliliği. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi Genel Sekreter Vekili’ne döner sermaye gelirlerinden yönetici katkı payı almasına rağmen ayrıca ek ödeme yapılmasının kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri, döner sermaye gelirlerinden yönetici katkı payı alan personele ek ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirtmektedir. Bu düzenlemelere […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciye Ödeme Yapmasının Hukuki Dayanağı: YİGŞ Hükümleri ve İhale Aşamasındaki Teklifin Geçerliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükleniciye yaptığı bir ödeme ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşme ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümleri gereğince, iş ve işyerinin korunması amacıyla yapılan güvenlik ve koruma önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. İhale aşamasında, “Şantiye çevresinin profil karkaslı galvanizli saç ile çevrilmesi” pozunun teklif birim […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini: Sözleşmenin Feshi Sonrası Uğranılan Zararların Tespiti ve Yasal Süreç (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası yaşanan menfi zarar konusu ele alınmaktadır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası uğradığı zararın tazmin edilmediği, buna karşın yükleniciye fesih kesin hesabı sonucunda ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında Hatalı Fiyat Farkı Hesaplamalarının Kamu Zararına Etkisi ve Tahsilat Sürecinin Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat hükümleri, fiyat farkının yalnızca asgari ücretteki artış ve bu artıştan kaynaklanan işveren payı ile sınırlı olduğunu belirtmektedir. Hatalı ödemelerin, fazla mesai ve resmi tatil ücretleri gibi unsurları kapsamayacağı vurgulanmıştır. Sorumlular, kamu zararının bir […]

→

Mücbir Sebep İddiasının Geçersizliği: Gecikme Cezası ve Yüklenicinin Bildirim Yükümlülüğü Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici firmanın işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle kesilen gecikme cezasının hukuki dayanağını incelemektedir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10. maddesi gereğince, mücbir sebeplerin geçerli sayılabilmesi için yüklenicinin bu durumu idareye yazılı olarak bildirmesi ve belgelendirmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Yüklenici, hava muhalefetini mücbir sebep olarak ileri sürmesine rağmen, bu durumu yirmi gün içinde […]

→

5393 Sayılı Belediye Kanunu’na Aykırı Ödenek Ödemesi Nedeniyle Kamu Zararının Sorumluları: Gerçekleştirme Görevlisi ve Muhasebe Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Belediye Başkanı’na 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak, belirlenen gösterge rakamından daha yüksek bir aylık brüt ödenek ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. İlgili mevzuata göre, ………. ilçesinin nüfusuna dayalı olarak belirlenen gösterge rakamı 102.280 iken, yapılan ödemelerin bu tutarın üzerinde olduğu belirlenmiştir. Sorumluların savunmalarında, kamu zararının tahsil edilmesi […]

→

5393 Sayılı Belediye Kanunu’na Aykırı Olarak Serbest Avukattan Hizmet Alımı: Avukatlık Hizmet Sözleşmesinin Geçersizliği ve Kamu Zararına Yol Açmayan Uygulama (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinin avukatlık hizmeti ihtiyacını serbest avukattan hizmet satın alarak karşılaması mevzuata aykırı bulunmuştur. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi, belediyelerde avukatlık hizmetlerinin kısmi zamanlı sözleşmeli personel ile yürütülmesini öngörmektedir. Ancak, belediye tarafından imzalanan “Avukatlık Hizmet Sözleşmesi” ile vekalet ücretinin dağıtımına ilişkin hüküm konulması, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümlerinin dışına […]

→