Müstehak Olunmayan Aile Yardımı ve Asgari Geçim İndirimi Uygulamalarında Kamu Zararı Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye işçilerine müstehak olmadıkları halde eş için aile yardımı ödeneği ödendiği tespit edilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre, aile yardımı ödeneği, memurun eşinin menfaat karşılığı çalışmaması veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması durumunda verilebilmektedir. Ancak yapılan incelemelerde, bazı işçilerin eşlerinin çalıştığı belirlenmiştir. Bu durum, kamu zararı doğurmuş ve toplamda … TL […]

→

Kamu zararına yol açan hizmet tazminatı ödemeleri, 657 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi açısından nasıl değerlendirilmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personeline özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin mevzuata aykırı olarak yanlış ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, devlet memurlarına ödenecek tazminatların belirlenmesi ve ödenmesi, Bakanlar Kurulu kararları ile düzenlenmektedir. Ancak yapılan incelemede, bazı personellere unvan ve derecelerine göre belirlenen oranların […]

→

Aile yardımı ve asgari geçim indirimleri için beyanname doğruluğu sağlanmadığında kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye memurlarına ödenen aile yardımı ve asgari geçim indirimlerinin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, aile yardımı ödeneği, yalnızca eşi çalışmayan veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan memurlara verilebilir. Ancak, bazı memurların eşlerine bu ödeneğin haksız yere verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, Gelir Vergisi Kanunu’na göre, eşin […]

→

Kamu görevlisinin birden fazla işverenden elde ettiği gelirlerin beyan edilmemesi, vergi yükümlülükleri açısından kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu görevlisinin birden fazla işverenden elde ettiği gelirlerin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi gereğince, ücretin tanımı yapılmış ve 86. maddesinde birden fazla işverenden alınan ücretlerin ayrı ayrı vergilendirileceği belirtilmiştir. Ancak, diğer işverenlerden elde edilen ücretlerin toplamı belirli […]

→

Kamu Zararına Yol Açan Aşırı Özel Hizmet Tazminatı Ödemesi: Mevcut Kadro Unvanının Esas Alınması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, …………. Müdürlüğü’nde “…………. Müdürü” olarak görev yapan ………….’ın özel hizmet tazminatının %175 oranı üzerinden ödenmesi gerekirken %225 oranı üzerinden ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddiasına dayanmaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili düzenlemelere göre, özel hizmet tazminatının ödenmesinde, memurun mevcut kadro unvanı ve derecesinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, […]

→

Kamulaştırma bedeli ile emlak vergisi değeri arasındaki farkın tarhiyatını gerektirmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamulaştırılan özel mülkiyete ait taşınmazların emlak vergisine esas vergi değerleri ile ödenen kamulaştırma bedelleri arasındaki farkın, emlak vergisi tarhiyatına neden olmaması durumunda kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 39. maddesi, kamulaştırma bedeli ile vergi değeri arasındaki fark üzerinden cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılmasını öngörmektedir. Ancak, bu tarhiyatın […]

→

Geçici Görevlendirmelerde 15 Gün Kuralı: Geliştirme ve Eğitim Öğretim Ödeneklerinin Hukuka Aykırılığı ve Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Fen Edebiyat Fakültesi’nde görevli akademik personelin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 39. maddesine dayanarak başka kurumlarda görevlendirilmeleri sonucunda aldıkları geliştirme ve eğitim öğretim ödeneklerinin mevzuata aykırı olduğu tespitine dayanmaktadır. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun 14. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararı gereğince, 15 günü aşan geçici görevlendirmelerde geliştirme ödeneği ödenemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, […]

→

Kamu zararına yol açan usulsüz işlemlerde sorumluluk muhasebe yetkililerine mi aittir, İşletme Müdürü’nün sorumluluğu hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gelen paraların banka hesaplarına eksik kaydedilmesi ve bu eksikliklerin gerçeğe aykırı ödeme talimatlarıyla bazı kişi ve firmalara aktarılması sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili muhasebe yetkilileri ve İşletme Müdürü, bu usulsüz işlemlerin gerçekleşmesine olanak tanıyan ihmallerde bulunmuşlardır. Sayıştay, bu durumun kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların müştereken […]

→

Kamu zararının ortadan kalktığı düşüncesi, katma değer vergisi tahsilatının yapılmadığı durumlarda geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …………. Belediyesi mülkiyetindeki işletme hakkının kiralanması işlemi üzerinden katma değer vergisinin tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1 inci maddesi ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 70 inci maddesi uyarınca, işletme haklarının kiralanması katma değer vergisine tabidir. Ancak, ilgili kiralama işlemi için katma […]

→

Hizmet alımında fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması, kamu zararına yol açtığı için yükleniciye ödenen fiyat farkı talepleri hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan bir hizmet alımında, fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını belirlemiştir. İdari şartnamede, fiyat farkının nasıl hesaplanacağına dair açık hükümler bulunmaması, yükleniciye işçilik dışındaki mal alımları için fiyat farkı ödenmesini imkânsız kılmaktadır. Bu durum, kamu zararının oluşmasına sebep olmuştur. Kararda, yükleniciye yapılan hakediş […]

→

Yurtdışında düzenlenen sempozyumda harcırah ödemeleri, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtdışında düzenlenen bir sempozyuma katılan kamu görevlilerine yapılan harcırah ödemelerinin hukuka uygunluğunu incelemektedir. Sempozyuma katılanların tüm masrafları, ilgili yönetim kurulu kararı gereğince bütçeden karşılanmış olmasına rağmen, katılımcılara ayrıca yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmesi, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 14 ve 34. maddelerine aykırılık teşkil etmektedir. Bu maddelere göre, harcırahın yalnızca görev mahallinde […]

→

Yıllara sari inşaat işlerinde gelir vergisi tevkifatının yapılmaması kamu zararı oluşturur mu, ancak tahsilatla giderilmesi durumu hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat işinin yıllara sari hale gelmesi nedeniyle gelir vergisi tevkifatının yapılmaması üzerine oluşan kamu zararı ile ilgilidir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42 ve 94’üncü maddeleri gereğince, yıllara sari inşaat işlerinde, yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinden %3 oranında vergi tevkifatı yapılması zorunludur. Söz konusu inşaat işinin sözleşmesi 30.10.2013 tarihinde imzalanmış ve […]

→

Harcırah Kanunu’na göre yurtdışı sempozyum masraflarının mükerrer ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Cibuti’de düzenlenen bir sempozyuma katılan kamu görevlilerine yapılan harcırah ödemeleri üzerine odaklanmaktadır. Sempozyum için katılımcıların tüm masrafları, ilgili kurumun bütçesinden karşılanmasına rağmen, katılımcılara ayrıca yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmesi, Harcırah Kanunu’nun 14 ve 34. maddeleri gereğince mükerrerlik teşkil etmektedir. Harcırah, yol masrafı, yevmiye ve konaklama masraflarını kapsarken, sempozyumda bu masrafların zaten […]

→

Avansların Süresinde Kapatılmaması: Kamu Zararının Tahsili ve Muhasebe Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ön ödemelerin (avans) süresi içinde kapatılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Yönetmelik hükümlerine göre, mutemetlerin aldıkları avansları en geç bir ay içinde kapatmaları gerekmekte, yıl sonunda kapatılmayan avanslar ise ilgili hesaplara borç kaydedilerek kapatılmalıdır. Kapatılmayan avanslar hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaktadır. Kararda, süresi içinde […]

→

Fiilen Çalışılmayan Günler İçin Yapılan Yemek ve Yol Bedellerinin Ödenmesi Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yükleniciye ödemesi gereken yemek ve yol bedellerinin fiilen çalışılmayan günler için de ödenmesi sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri uyarınca, yemek ve yol bedellerinin brüt olarak ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İdari şartnamede yer alan düzenlemelere göre, bu bedellerin yalnızca fiilen çalışılan günler için ödenmesi […]

→