Tutukluluk süresince yönetim kurulu ücretinin ödenmesi, kamu zararına yol açar mı ve bu ödemelerin tahsili hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, tutukluluk süresince ödenmeyen yönetim kurulu ücretinin, tutukluluk halinin kaldırılmasının ardından faiziyle birlikte ödenmesinin kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 141. maddesi gereğince, tutuklu memurlara yalnızca maaşlarının üçte ikisi ödenmekte, bu süre zarfında yapılan kesintilerin iadesi için belirli koşulların gerçekleşmesi gerekmektedir. Ancak, ilgili kişi hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı […]

→

Belediyenin Özel Hukuk Tüzel Kişilerine Ait Kitap Basımında Kamu Zararı ve Sorumluluk: 5393 Sayılı Kanun’un 14. ve 75. Maddeleri Uyarınca Değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin, bir derneğin çalışmalarını içeren kitabın basımını üstlenmesi ve bu nedenle kamu zararına yol açması konusu ele alınmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında, belediye ile bağı olmayan özel hukuk tüzel kişilerine ait kitapların basımını üstlenmek bulunmamaktadır. Sorumluların savunmalarında, kitabın içeriğinde belediye ile ilgili […]

→

Yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında hatalı uygulamalar kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personelinin yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında yapılan hataları ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2013/4344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde, yurtdışında yatacak yer temini için ödenecek miktarların hesaplanmasında yetersiz uygulamalar tespit edilmiştir. Özellikle, yatak ücretinin hatalı hesaplanması ve fatura ile belgelendirilen giderlerin tamamının ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Harcama […]

→

Revize Fiyat Uygulanmaması Nedeniyle Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve Faiz Uygulaması Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde revize fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili sözleşmede, iş kalemlerinde %20’yi aşan artışların ve toplam artışın sözleşme bedelinin %1’ini geçmesi durumunda revize fiyat uygulanması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda bu şartların sağlanmasına rağmen revize fiyatın uygulanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış […]

→

KDV Tahsil Edilmeyen Gayrimenkul Kiralamalarında Kamu Zararı ve Sorumluluk: İktisadi İşletme Niteliği Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ….. Belediyesi’nin mülkiyetindeki otopark, reklam, billboard ve kafeterya gibi gayrimenkullerin kiralanmasında katma değer vergisi (KDV) tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması KDV’den istisna iken, iktisadi işletme niteliğindeki gayrimenkullerin kiralanması […]

→

İl Özel İdaresi’nin Proje Ortaklığı ve Kaynak Aktarımının Yasal Dayanağı: Kamu Zararı Tespiti Gerekçesiyle Red Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi tarafından ihale veya doğrudan temin usulü ile yapılması gereken işlerin protokol ile kaynak aktarımı yoluyla gerçekleştirilmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, İl Özel İdarelerinin özel kesim ile ortak projeler gerçekleştirmesi ve bu projelerin giderlerinin Özel İdare bütçesinden karşılanması mümkündür. İnceleme sonucunda, İl Genel Meclisi […]

→

Vekaleten Görev Yürütme Durumunda Tazminat Ödenememesi ve Kamu Zararının Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, genel sekreter yardımcılığı görevini vekaleten yürüten personele makam ve görev tazminatı ödenemeyeceği belirtilmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde, vekaletle yürütülen görevlerde tazminat ödenemeyeceği hükmü, kamu zararının doğmasına neden olmuştur. Vekaleten atanan kişilerin asaleten atanmış gibi tazminat alması mümkün olmadığından, bu durum kamu zararı yaratmıştır. Sonuç olarak, […]

→

Eksik işçi çalıştırılması ve gelir vergisi stopajı yapılmaması durumunda kamu zararı sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici tarafından eksik işçi çalıştırılması ve gelir vergisi stopajı yapılmaması konularında hukuki değerlendirmeler içermektedir. İlk olarak, sözleşmede belirtilen 10 işçi yerine 7 işçinin çalıştırıldığı iddia edilse de, kontrol teşkilatınca eksik işçi çalıştırıldığına dair bir tespit yapılmamış ve işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı belirtilmiştir. İdarenin, çalışanların sigorta primlerini takip etme sorumluluğu bulunmadığı […]

→

Yıpranma priminin hafta tatili ve genel tatil günlerinde ödenmesi İş Kanunu’nun 50. maddesine göre mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İl Özel İdaresinde çalışan işçilere, çalışılmayan hafta tatili ve genel tatil günlerinde yıpranma priminin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İş Kanunu’nun 50. maddesi, fazla çalışma karşılığı alınan ücretler ve primlerin, tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmayacağını belirtmektedir. Toplu iş sözleşmesinin 96. maddesi ise yıpranma priminin ödenmeyeceği durumları sıralarken, […]

→

İhale kapsamında olmayan iş kalemleri için yapılan yeni birim fiyat tespiti kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ihale kapsamında olmayan iş kalemleri için yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlgili işin yapımı sırasında, birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan iş kalemleri için yüklenici ve idare tarafından yeni birim fiyat tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, kamu zararı iddialarının geçersiz kılınmasına neden olmuştur. Kararda, yeni birim […]

→

Yer Teslimi İhtilafında İdarenin Kusuru ve Süre Uzatımı Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, “Geriatri Sağlık Merkezi” yapım işinde yer tesliminin yapılmadığı gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi ve bunun kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. Yer tesliminin yapıldığına dair belgeler mevcut olmasına rağmen, binanın enerji bağlanamaması ve gerekli tesisatların tamamlanmaması nedeniyle fiili yer tesliminin gerçekleştirilemediği tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesi gereği, yüklenicinin kusuru olmaksızın […]

→

Yer tesliminin yapılmaması nedeniyle yükleniciye gecikme cezası uygulanmaması hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Arşiv Binası yapım işinde yer tesliminin yapılmaması ve hak edişlerin geç ödenmesi nedeniyle süre uzatımının verilmesi üzerine odaklanmaktadır. Yer teslimi yapılmadığı gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi, idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmiştir. İdare, yükleniciye ait malzemeleri boşaltamadığı için fiilen yer teslimi yapılamamış ve bu durum, yüklenicinin işe gecikmeli başlamasına neden olmuştur. Hukuki […]

→

Vekâleten müdür atamasında asilde aranan şartların ihlali kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asilde aranan şartları taşımayan bir personelin vekâleten müdür olarak görevlendirilmesi ve bu durumun kamu zararına yol açması üzerine odaklanmaktadır. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri, vekâlet görevi için asilde aranan şartların taşınmasını zorunlu kılmakta ve bu şartların ihlali durumunda yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir. Mühendis … isimli personelin, İşletme […]

→

Belediye bütçesinden kiracının ticari faaliyetleri için yapılan harcamalar kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin kiracısı olan bir şirketin, kendi faaliyet alanı için gerekli olan epilasyon ve lazer cihazlarının alımını belediye bütçesinden gerçekleştirmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Karara göre, bu tür harcamalar kiracının kendi ticari faaliyetleriyle ilgili olup, belediye bütçesinden karşılanması gerekmemektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, harcama yetkilileri, […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat işine ilişkin hakediş ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle meydana gelen kamu zararını ele almaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde gelir vergisi kesintisinin yapılması gerektiğini belirtmektedir. İncelenen durumda, ilgili inşaat işinin birden fazla takvim yılına yayıldığı ve […]

→