657 sayılı Kanun’a aykırı olarak 4. derece kadroya atanan personelin hukuki durumu ve kamu zararının tazmini için gerekli işlemler nelerdir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesi çerçevesinde, kamu idaresinde 6. derece VHKİ kadrosunda çalışan bir personelin, gerekli şartları taşımadığı halde 4. derece kadroya atanarak bu kadronun aylık ve tazminatlarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, 4. derece kadroya atanabilmek için belirli hizmet sürelerini doldurmak ve yükseköğrenim görmüş […]

→

657 sayılı Kanun kapsamında 2. derece kadro verilmesi hukuka aykırı olduğunda kamu zararı tazminine ilişkin sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdare Müdürlüğü’nde Encümen Müdürü olarak görev yapan bir çalışana 2. derece kadro verilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi gereğince, lise mezunu olan bu çalışanın yalnızca 3. dereceye kadar yükselebileceği belirtilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle, ilgili kişilere toplamda belirli bir miktar kamu […]

→

Maaş Belirlemesinde Mükerrer Asgari Geçim İndirimi Uygulaması: Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Birlik Müdürü’ne ödenen maaşın belirlenmesi ve asgari geçim indiriminin uygulanması konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmaktadır. Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen maaşın “ek ücretleri hariç” olarak tanımlanmasına rağmen, asgari geçim indiriminin mükerrer şekilde uygulanması sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Sorgu aşamasında, kamu zararı tutarının bir kısmının bayram ikramiyesi olarak ödendiği […]

→

Vekaleten Atama Süresini Tamamlamayan Personelin Kamu Zararına Neden Olması ve Tazminat Yükümlülüğü Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 3. derece şef kadrosunda görev yapan bir personelin, müdür kadrosuna atanabilmek için gerekli yasal süreyi tamamlamadığı halde, vekaleten müdürlük görevine atanması ve bu süreçte kendisine yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddiasını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, vekalet edenlerin asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir. Şef kadrosunda görevli olan […]

→

Yersiz arz bedeli ödemesi, kamu zararına neden olur mu yoksa imar düzenlemeleri çerçevesinde hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin Defterdarlığa yaptığı yersiz arz bedeli ödemesinin kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, kamuya ait gayrimenkullerin bedelsiz terkine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır. Ancak, aynı Kanun’un 18. maddesi gereği, imar hududu içinde yapılan arazi düzenlemeleri ve parselasyon işlemleri de dikkate alınmalıdır. Kararda, sorgu konusu taşınmazların […]

→

Sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahsil edilmeyen alacaklar, kamu zararına neden olursa sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi ile Hafif Raylı Sistem işletmecisi A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeden doğan alacakların tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Sözleşmenin “İşin Bedeli ve Ödenmesi” maddesi gereğince, yüklenici şirketin bilet gelirlerinin belirli bir yüzdesini ve diğer gelirleri idareye ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 31.12.2013 tarihi itibarıyla, sözleşmede öngörülen asgari kira […]

→

Geçiş hakkı ücretlerinin tahsil edilmemesi kamu zararına yol açtığında, Mali Hizmetler Daire Başkanı’nın sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin 2013 mali yılı ücret tarifesinde belirlenen geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından yürürlüğe giren Yönetmelik, geçiş hakkı ücretlerinin tahsil edilmesini zorunlu kılmakta ve bu ücretlerin yıllık olarak belirlenmesini öngörmektedir. Ancak, Büyükşehir Belediyesi bu yükümlülüğünü yerine […]

→

Kamu Zararı İddialarının Geçersizliği: İhale Sürecinde Rekabet ve Açıklığın Sağlanması ile Taşınmaz Değerinin Düşüklüğü Arasındaki İlişki (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013 yılında faaliyete geçen bir alışveriş merkezinde, Belediyenin mülkiyetindeki bağımsız bölümlerin değerinin altında satıldığı iddiaları incelenmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, ihale duyurularının gerekli şekilde yapıldığı ve tahmin edilen bedelin Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan bilgilerle belirlendiği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazların satışında beklenen rağbetin altında kalınması ve rayiç […]

→

İdare, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin ödenmesi konusundaki hukuki sorumlulukları ele almaktadır. İdare, müteahhit firma ile olan ilişkisinden dolayı, işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin yarısından sorumlu olup, bu giderlerin tamamının İdare tarafından ödenmesi kamu zararına yol açmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu gereğince, asıl işveren olan İdare, alt işverenin işçilerine karşı […]

→

Avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü görevini yürütmesi durumunda vekalet ücreti ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede Hukuk İşleri Müdürlüğünü vekaleten yürüten ve avukat olmayan bir başkan yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, hukuk hizmetlerinin yalnızca avukatlar tarafından sunulmasını öngörmektedir. Bu nedenle, avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü […]

→

Kamu kaynaklarının tekrar kullanımında yerindelik denetimi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, önceki kafilelerle Konya’ya götürülmüş kişilerin daha sonraki kafilelerle tekrar götürülmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesi uyarınca, kamu idarelerinin hesap ve mali işlemlerinin denetimi, kaynakların etkili ve hukuka uygun kullanımı açısından değerlendirilmiştir. Denetim sırasında, belediyenin gezi düzenleme kararının sorgulanmadığı ve yerindelik denetimi yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda, […]

→

Kamu zararına yol açan gezi düzenleme sözleşmesinde yükleniciye yapılan ödemeler şartnameye uygun değilse sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediye ile yüklenici firma arasında yapılan gezi düzenleme sözleşmesinde, önceki kafilelerle Çanakkale’ye götürülmüş kişilerin tekrar tekrar aynı geziye dahil edilmesi ve katılımcı listelerinde boş yerler olmasına rağmen yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesine ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi […]

→

İdare ile müteahhit arasındaki işveren-alt işveren ilişkisi gereği kıdem tazminatlarının ödenmesinde sorumluluk paylaşımı ve rücu yükümlülüğünün hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi konusunda kamu idaresinin sorumluluğunu ele almaktadır. 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, iş akdi feshedilen işçilerin kıdem tazminatlarının, bağlı bulundukları kurumlar tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İdare ile müteahhit firma arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği, İdarenin, alt işverenin işçilerine karşı yükümlülükleri bulunmaktadır. Kararda, kıdem […]

→

Tutukluluk süresince yönetim kurulu ücretinin ödenmesi, kamu zararına yol açar mı ve bu ödemelerin tahsili hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, tutukluluk süresince ödenmeyen yönetim kurulu ücretinin, tutukluluk halinin kaldırılmasının ardından faiziyle birlikte ödenmesinin kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 141. maddesi gereğince, tutuklu memurlara yalnızca maaşlarının üçte ikisi ödenmekte, bu süre zarfında yapılan kesintilerin iadesi için belirli koşulların gerçekleşmesi gerekmektedir. Ancak, ilgili kişi hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı […]

→

Belediyenin Özel Hukuk Tüzel Kişilerine Ait Kitap Basımında Kamu Zararı ve Sorumluluk: 5393 Sayılı Kanun’un 14. ve 75. Maddeleri Uyarınca Değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin, bir derneğin çalışmalarını içeren kitabın basımını üstlenmesi ve bu nedenle kamu zararına yol açması konusu ele alınmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında, belediye ile bağı olmayan özel hukuk tüzel kişilerine ait kitapların basımını üstlenmek bulunmamaktadır. Sorumluların savunmalarında, kitabın içeriğinde belediye ile ilgili […]

→