Belediye Personeli İçin Kıyafet Alımının Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararına Yol Açması: 5393 Sayılı Kanun’un 60. Maddesi Uyarınca Sorumluluk ve Tazminat Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Belediyesi’nde başkanlık katında çalışan personel için yapılan giyim eşyası alımlarının hukuka aykırı olduğunu ve bu işlemin kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi gereğince, belediyelerin giderleri belirli bir çerçeveye oturtulmuş olup, başkanlık katındaki personel için kıyafet alımının bütçeden karşılanmasına izin veren bir hüküm bulunmamaktadır. Alımların […]

→

Yiyecek yardımı nakit olarak sağlanabilir mi, yoksa yalnızca yemek verme şeklinde mi düzenlenmelidir? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımlarının nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair önemli bir hukuki değerlendirme sunmaktadır. Yönetmelik hükümlerine göre, yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabilir ve nakit ödeme yapılamaz. Bu durum, memurların hangi şartlarda bu yardımdan yararlanacaklarının belirlenmesini de yönetmeliklere bırakmaktadır. Kararda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu […]

→

Belediye bütçesinden futbol takımlarının konaklama masraflarının karşılanması, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, profesyonel futbol takımlarının konaklama masraflarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin görev ve sorumluluklarını belirlerken, bu tür masrafların belediye bütçesinden karşılanamayacağını vurgulamaktadır. İnceleme sonucunda, futbol kulüplerinin konaklama masraflarının resmi müsabakalar dolayısıyla yapıldığı tespit edilmiştir. Kararda, bu durumun belediye bütçesinden ……….. […]

→

İşçilik Hizmet Dökümlerinin Doğruluğu: Kamu Zararı Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği hizmet alım işinde eksik işçi çalıştırılması iddialarını incelemektedir. İddialara göre, işçilere tam gün üzerinden ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı öne sürülmüştür. Ancak, yapılan incelemelerde, işçilerin fiilen çalıştığı gün sayısının doğru hesaplandığı ve eksik işçilik bulunmadığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun […]

→

Yiyecek yardımı nakit veya lokanta bedeli ile sağlanamazken, yemek hizmetinin mal alımına dönüşmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında memurlara yapılacak yiyecek yardımlarının nakit olarak veya lokantalara bedeli ödenerek temin edilemeyeceğine hükmetmiştir. Yönetmelik hükümlerine göre, yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabilir ve bu yardımın şartları, memurların hangi hallerde bu yardımdan faydalanabileceğini belirten yönetmelik ile düzenlenmiştir. Dolayısıyla, memurların her durumda yiyecek yardımından yararlanamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, Kamu […]

→

Pazarlık usulü ile yapılan araç kiralama ihalesinin hukuka uygunluğu, özel durumların varlığına dayandırılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi tarafından gerçekleştirilen araç kiralama işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/c maddesi uyarınca pazarlık usulü ile yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasını incelemektedir. İhaleye ilişkin yapılan değerlendirmelerde, ihale için yeterli sürenin bulunduğu ve pazarlık usulünün uygulanabilmesi için gerekli olan “savunma ve güvenlikle ilgili özel durum” şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Bu […]

→

Harcırah ödemelerinde konaklama ve yemek giderlerinin ayrı değerlendirilmesi, kamu zararını doğuracak şekilde mevzuata aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu arasındaki çelişkiyi değerlendirerek, kamu personeline yönelik harcırah ödemelerinin nasıl yapılması gerektiğine dair önemli bir karar vermiştir. Karara göre, seminer hizmeti için yapılan ödemelerin, konaklama ve yemek hizmetlerinden ayrı olarak gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Eğitimin yapıldığı yerin otel olması ve otellerin bu hizmetleri ayrı ayrı […]

→

İhale Sözleşmesindeki Revize Fiyat ve Teknik Personel Eksikliği Nedeniyle Kamu Zararı: Uygulanmayan Cezalar ve İhlallerin Hukuki Sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresi ile yüklenici arasında gerçekleşen bir ihale sürecinde ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmaktadır. İhaleye ilişkin sözleşmenin hükümleri gereği, iş kalemlerinde meydana gelen %20’yi aşan artışlar için revize birim fiyat hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenici, 12.2202 poz numaralı iş kaleminde %23,24 oranında bir artış olmasına rağmen revize birim fiyat yerine […]

→

İl Genel Meclisi’nin toplu iş sözleşmesi değişiklik yetkisi bulunmamakta mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi ile sendikalar arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin geçerliliği ve değişiklik yetkileri üzerine odaklanmaktadır. 01.03.2005 tarihinden önce ve sonra işe giren işçiler için farklı ücret skalalarının belirlenmesi, toplu iş sözleşmesinin tarafları arasında yapılması gereken bir süreçtir. İl Genel Meclisi’nin, 2005 sonrası işe başlayan işçilerin ücretlerini 1/A skalasından ödenmesine dair […]

→

Yiyecek yardımı ödemelerinin nakit olarak yapılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, memurlara yapılacak yiyecek yardımının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, para temsili araçlar veya lokantalara bedel ödenerek temin edilmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde hizmet alımının mal alımına dönüşmesi anlamına gelmektedir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve […]

→

Harcırah ödemelerinde konaklama ve yemek giderlerinin ayrı hesaplanmaması, 6245 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu idarelerinin harcırah mevzuatına uygun hareket etmemesi durumunda oluşan kamu zararını değerlendirmektedir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu, memurların eğitim gibi görevleri için konaklama ve yemek giderlerinin harcırah yoluyla karşılanmasını öngörmektedir. Ancak, bir seminer için yapılan toplam ödemenin, seminer hizmeti ile konaklama ve yemek hizmetinin ayrı ayrı hesaplanmadan yapılması, mevzuata aykırıdır. Kararda, İçişleri Bakanlığı’nın […]

→

Gecikme cezasının hesaplanmasında iş süresinin tamamının dikkate alınmaması, kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat projesinin gecikme cezası ile ilgili hukuki uyuşmazlığını ele almaktadır. İdare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmeye göre, işin süresi 60 gün olarak belirlenmiş, ancak işin fiilen bitirilmesi 44 gün gecikmeli olarak gerçekleşmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca, gecikme cezası olarak yükleniciden toplam bir miktar kesilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kararda, yüklenicinin gecikme […]

→

Yiyecek yardımının kartla temin edilmesi, 657 sayılı Kanun ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı bir ödeme olarak kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi memurlarına yönelik yiyecek yardımının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İhale ile sağlanan yemek hizmetinin, memurlara kart verilerek lokantalarda kullanılmak üzere temin edilmesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Yönetmelik, yiyecek yardımının sadece yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ya da para temsili araçlarla sağlanamayacağını belirtmektedir. Kararda, […]

→

Kira sözleşmesinde belirtilen alan ile kullanılan alan arasındaki uyuşmazlık, tahsilat yükümlülüğünü etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Üniversitesine ait bir restoranın kira sözleşmesinde belirtilen alan ile gerçekte kullanılan alan arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Restoranın sadece 96,00 m²’lik mutfak kısmı sözleşmeye dahil edilirken, kiracı tarafından kullanılan toplam alanın 366,56 m² olduğu tespit edilmiştir. 2013 yılında yapılan yeniden ölçümler sonucunda, kiracıya ek sözleşme ile 131,00 m² daha eklenmiş, ancak […]

→

Kiracının Sorumluluğu Dışındaki Bakım Giderleri: Kiraya Verenin Tazmin Yükümlülüğü ve Kamu Zararının Giderilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kiraya verilen öğrenci yurduna ilişkin bakım onarım giderlerinin hangi tarafça karşılanacağı hususu incelenmiştir. İlgili sözleşmenin 7. ve 21. maddeleri uyarınca, kiracının belirli bakım ve onarım giderlerini üstlenmesi gerektiği, ancak bazı giderlerin kiraya veren tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Özellikle, “yangın merdivenlerine hırsız alarm ve aydınlatma sistemi kurulması”, “asansör tamiri” gibi giderlerin kiracıya […]

→