Memur “yıllık izin parası” ödenirken sosyal denge sözleşmesi şartlarına uyulmamış olması (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   Denetçi sorgusunda, …….. Belediyesi bünyesinde çalışan bazı memur personele “yıllık izin parası” ödenirken …….. Belediyesi ile ………. arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesi şartlarına uyulmamış olması nedeniyle ………. TL kamu zararına yol açıldığı iddia edilmekte ise de; …….. Belediye Başkanlığı ile …… […]

→

Teknik Şartname hükümlerine uymamasına rağmen hakediş ödemesinden para cezası kesintisi yapılmaması (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   Denetçi sorgusunda, …….. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından 09.08.2011 tarihinde ihalesi yapılan “Zabıta Hizmetlerine Destek Hizmeti Alımı” işinin yüklenicisinin söz konusu işin Teknik Şartnamesi hükümlerine uymamasına rağmen kendisine yapılan hak ediş ödemesinden para cezası kesintisi yapılmamış olması nedeniyle ……….. TL kamu zararına […]

→

Yükleniciye, Malları Sözleşmede Belirtilen Tarihten Daha Sonra Teslim Etmesine Rağmen Gecikme Cezası Kesilmemesi (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   …….. Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 08.06.2012 tarihinde yapılan “Billboard, CLP (Raket Pano) ve Baskı-Askı İşi” ihalesi yüklenicisi, teslim etmesi gereken malları imzaladığı sözleşmede belirtilen tarihten daha sonra teslim ettiği halde kendisine yapılan ödemeden gecikme cezası kesilmemesinden dolayı […]

→

Belediye ecrimisil alacaklarında zamanaşımı (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   Denetçi sorgusunda, Ecrimisilden doğan alacakların, 2011-2012 yılları arasında tahakkuk etmiş olmasına rağmen, kayıtların sistemden alındığı 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş olması nedeniyle …………. TL kamu zararına yol açıldığı iddia edilmekte ise de; Söz konusu alacakların zamanaşımına uğraması için vadesinin rastladığı […]

→

Bina İnşaat Harcı, İşgal Harcı, İşyeri Açma İzni Harcı, Ölçü ve Tartı Aletleri Muayene Harcı, Tatil Günlerinde Çalışma Ruhsatı Harcı, Tellallık Harcı, Yapı Kullanma İzni Harcı ve Diğer Harçlarda zamanaşımı (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   Bina İnşaat Harcı, İşgal Harcı, İşyeri Açma İzni Harcı, Ölçü ve Tartı Aletleri Muayene Harcı, Tatil Günlerinde Çalışma Ruhsatı Harcı, Tellallık Harcı, Yapı Kullanma İzni Harcı ve Diğer Harçlar A) 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş olup kayıtların sistemden alındığı 31.12.2012 […]

→

Haberleşme Vergisi, Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisi, Eğlence Vergisi, Yangın Sigorta Vergisi ve İlan ve Reklam Vergisinde zamanaşımı (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş olup kayıtların sistemden alındığı 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş Haberleşme Vergisi, Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisi, Eğlence Vergisi, Yangın Sigorta Vergisi ve İlan ve Reklam Vergisinden doğan ………. TL kamu alacağının zamanaşımına uğratıldığı ve bu […]

→

Eksik Çalıştırılan Personel Nedeniyle Ceza Kesintisi Yapılmamış Olması (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   Denetçi sorgusunda, …….. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nün “Özel Güvenlik Personeli (3 Ay) Hizmet Alımı” işinin yüklenicisi ………. Ltd. Şti. söz konusu hizmeti eksik personelle yaptığı halde hakediş ödemelerinden ceza niteliğinde kesinti yapılmaması nedeniyle ……… TL kamu zararına yol açıldığı iddia edilmekte ise […]

→

Tahsil edilmemiş Çevre Temizlik Vergisinden doğan alacakların zamanaşımına uğratılması (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 131 İlam No 320 Tutanak Tarihi 18.9.2014   2000-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş olup kayıtların sistemden alındığı 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş Çevre Temizlik Vergisinden doğan ……. TL kamu alacağının zamanaşımına uğratıldığı ve bu suretle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür. 6183 sayılı Kanun’un 102’nci maddesi hükmüne göre, 2000-2007 […]

→

Teknik şartnameye aykırı uygulamalar, kamu zararına yol açmadan ihale mevzuatına uygun hareket edilmediği gerekçesiyle ceza kesintisi yapılmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Zabıta Hizmetlerine Destek Hizmeti Alımı” ihalesinde, yüklenicinin teknik şartnameye uymadığı halde hak ediş ödemesi yapılması ve ceza kesintisi yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. İhalede, çalışacak personelin mezuniyet şartları ve kullanılacak araçların motor güçleri belirlenmiş olmasına rağmen, uygulamada bu şartlara uyulmadığı tespit edilmiştir. Ancak, yapılan denetimlerde işin şartnameye […]

→

Zamanaşımına uğrayan alacaklar nedeniyle kamu zararı oluşumunda sorumluların belgeleri yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2000-2007 yılları arasında tahakkuk eden Bina, Arsa ve Arazi Vergileri’nin tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararının oluşup oluşmadığını incelemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca, bu alacakların tahsil edilmemesi durumunda 5 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Denetim sonucunda, kamu zararının […]

→

Tahsil zamanaşımını kesen belgelerin sunulmaması durumunda kamu zararı sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2000-2003 yılları arasında tahakkuk eden ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş diğer vergi cezalarının zamanaşımına uğradığını ve bu durumun kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102’nci maddesi gereğince, bu alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı ifade edilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen veya durduran belgeleri sunamadıkları için […]

→

Kamu alacaklarının zamanaşımına uğraması durumunda sorumluların tahsilat belgeleri sunmaması kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıllık zamanaşımının geçerli olduğu ifade edilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen veya durduran belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına […]

→

Zamanaşımına uğramış alacakların tahsilinde usulüne uygun belgelerin eksikliği kamu zararının tespitini nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş çeşitli harçların zamanaşımına uğraması ve bunun sonucunda kamu zararının doğması üzerine odaklanmaktadır. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıllık zamanaşımının geçerli olduğu belirtilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Savunmalarında sunulan belgelerin, yalnızca güncel alacak […]

→

Kamu alacaklarının zamanaşımına uğraması ve tahsilat belgelerinin eksikliği nedeniyle sorumluların yükümlülükleri nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2000-2007 yılları arasında tahakkuk eden ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmeyen Sosyal Tesis Kira Geliri ve Diğer Taşınmaz Kira Gelirleri nedeniyle kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereğince, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı vurgulanmıştır. Sorumluların, tahsil […]

→

Zamanaşımına uğramış vergi alacaklarının tahsilinde belgelerin eksikliği kamu zararını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş çeşitli vergilerin zamanaşımına uğraması nedeniyle kamu zararına neden olunduğunu belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, tahakkuk eden vergilerin tahsil edilmemesi durumunda 5 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır. Sorumlular, alacakların tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, bu alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Savunmalarında, tahsilat ve […]

→