Asgari Ücret Artışları ve Fiyat Farkı Ödemeleri: İdarenin Yükümlülükleri ve Hukuki Sonuçlar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir hizmet alımı ihalesinde fiyat farkı ödemeleri ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhale konusu hizmetin bedelinin ödenmesinde, asgari ücretin artışının ve fazla mesai, bayram ve tatil günleri için ödenecek ücretlerin yeniden hesaplanmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, asgari ücretin artması durumunda, […]

→

Asgari ücret artışlarının yüklenici sorumluluğu kapsamında kamu zararına yol açması hukuken nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, asgari ücret artışlarının fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerine etkisi incelenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, asgari ücretteki artışların yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. İhaleye katılan firmaların teklifleri, yürürlükteki asgari ücret üzerinden verilmekte olup, artışların da buna göre hesaplanması zorunludur. Aksi takdirde, çalışanların mağduriyetine […]

→

Asgari Ücret Üzerindeki Ödemelerin Fiyat Farkı Hesaplamalarına Etkisi: Kamu İdaresi Sorumluluğu ve Yüklenici Hakları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale ettiği hizmet alımında asgari ücret ve fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhaleye konu olan hizmette, asgari ücretin yüzde fazlası üzerinde ücret ödenmesi ve asgari ücret artışlarının fazla mesai, bayram ve tatil ücretlerine yansıması durumunda kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir. 4857 sayılı İş […]

→

Asgari ücret artışlarının fazla mesai ve tatil günleri ücretlerine etkisi, kamu zararına yol açmadan nasıl karşılanmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asgari ücret artışlarının fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerine etkisini ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, asgari ücretteki artışın, normal çalışma saatleri ve fazla mesai ücretlerinin yeniden hesaplanmasını zorunlu kıldığı belirtilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, yüklenicinin çalışanlarının asgari ücret artışından kaynaklanan haklarının karşılanmaması durumunda, […]

→

Asgari Ücret Artışları ve Fazla Mesai Ücretleri İçin Fiyat Farkı Ödemesinin Zorunluluğu: Yasal Düzenlemelere Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen hizmet alımında asgari ücretin yüzde fazlası üzerinde ücret ödenmesi ve asgari ücret artışından kaynaklanan fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerindeki artışlar için fiyat farkı ödenip ödenmeyeceği hususu incelenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan değerlendirmelerde, asgari ücret artışlarının ve […]

→

Asgari ücret artışlarının ihale sözleşmelerinde fiyat farkı ödemesi gerekliliği üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, asgari ücret artışlarının fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerine etkisi üzerine odaklanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, asgari ücretteki artışların, işveren tarafından karşılanması gereken sosyal sigorta primleri ve işsizlik sigortası primleri ile birlikte hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. İhaleye katılan yüklenicinin, asgari ücret artışından kaynaklanan ek ödemeleri […]

→

İdarenin İzinli İşçi Yükümlülükleri ve Çalıştırma Düzenlemeleri: Yasal Uygunluk ve Hakediş Ödemeleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale konusu işte çalıştırılması gereken personel sayısını belirlemesi ve yıllık izin haklarının kullandırılması konusundaki yükümlülükleri ele alınmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddeleri doğrultusunda, idarenin yıllık izin hakkı kazanan işçilerin izinlerini kullandırmakla sorumlu olduğu vurgulanmıştır. İzinli veya raporlu işçilerin yerine başka işçilerin çalıştırılmasının uygun […]

→

Birim fiyat listesinde yer almayan modifiye bitüm masraflarının ayrıca ödenmesi gerekliliği teknik şartnamelere uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen asfalt betonu imalatında kullanılan birim fiyatların değerlendirilmesine ilişkindir. İlgili hakediş raporunda, 6400/M-M poz nolu birim fiyat ile 4436/2 poz nolu birim fiyatın ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sorumlular, yapılan işlerin bedelinin ödenmesinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olduğunu savunmuşlardır. Ancak, 6400/M-M poz nolu birim fiyatın, modifiye bitüm ve ilave […]

→

Raporlu İşçi Nedeniyle Eksik Çalışma ve Hakediş Ödemeleri Üzerine Yasal Dayanak Yokluğu: İdarelerin Personel Sayısı Hesaplamasında Yıllık İzinlerin Dikkate Alınması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, raporlu işçi nedeniyle eksik çalıştırılan günlerde personel çalıştırılmadığı ve hakediş ödemelerinde herhangi bir kesinti yapılmadığı iddiası incelenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanunu’na atıfta bulunularak, idarelerin ihale konusu işte çalıştırılması gereken personel sayısını belirlerken yıllık izin haklarını dikkate alması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, yıllık izinli veya raporlu işçilerin yerine […]

→

Kum-çakıl yıkama bedelinin birim fiyat tarifinde yer almaması, ek ödeme talebini hukuken geçersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2641 poz nolu imalat için yapılan kum-çakıl yıkama bedelinin, birim fiyat tariflerinde yer almadığı gerekçesiyle ödenemeyeceğine hükmetmiştir. İlgili pozda, kum-çakılın iş yerinde taşınması gibi masrafların birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında sayıldığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, sözleşme eki şartnamelere uygun olmayan imalatlar için ek bir bedel ödenmesi mümkün değildir. Yapılan incelemelerde, kum-çakılın yıkanmasının gerekli olduğu […]

→

Kum-çakıl yıkama bedeli birim fiyat tarifine dahil değilse, sözleşme şartlarına aykırı ödeme yapılması mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2641 poz nolu imalat için yapılan kum-çakıl yıkama bedelinin ödenmesi hususu incelenmiştir. İlgili poz tarifinde, kum-çakılın yıkanması birim fiyatlara dahil olmayan masraflar arasında yer almadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, bu masraf için ayrıca bir bedel ödenmesi mümkün değildir. İhalelerde belirlenen birim fiyat, sözleşme eki şartnamelere uygun olarak yapılan imalatın bedelidir ve şartnameye uygun olmayan […]

→

Kamulaştırma Olmadan Taşınmaz Kullanımında Kamu Görevlilerinin Sorumluluğu ve Rücu Yükümlülüğü Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamulaştırma yapılmaksızın bir taşınmaz üzerine yol ve park inşa edilmesi nedeniyle açılan davaların masraflarının bütçeden ödenmesi ve sorumlulara rücu edilmemesi durumunu ele almaktadır. Anayasa’nın ilgili maddeleri uyarınca, kamu görevlilerinin haksız işlemleri sonucu oluşan zararların Devletçe tazmin edilmesi gerektiği, ancak bu tazminatın ilgili görevliye rücu edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kamulaştırma yapılmadan taşınmazların […]

→

Hizmet alımı ile edinilen taşıt bakım giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi 237 sayılı Taşıt Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtlara ait bakım ve onarım giderlerinin, yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu giderlerin Belediye bütçesinden ödendiği tespit edilmiştir. Bu durum, 237 sayılı Taşıt Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırıdır. Ayrıca, ödeme emri belgelerinde gerçekleştirme görevlisinin imzasının bulunmaması, hukuka aykırı bir işlem olarak değerlendirilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali […]

→

6400/M-M ve 4436/2 poz nolu birim fiyatların ayrı değerlendirilmesi gerektiği, kamu zararının tahsili açısından nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak hakediş ödemelerini değerlendirmektedir. İlgili inşaat işinin hakediş raporunda, 6400/M-M poz nolu asfalt betonu aşınma tabakası ve 4436/2 poz nolu polimer modifiye bitüm kullanılarak yapılan işlerin birim fiyatları üzerinde durulmuştur. Sorumlular, yapılan işlerin bedelinin ödenmesinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olduğunu savunmuşlardır. Ancak, 6400/M-M poz nolu […]

→

Eczacılık Fakültesi personeline yapılan ek ödemelerin hukuki dayanağı, 2010 yılı ödemeleri ile 2011 yılı arasındaki ilişki kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Eczacılık Fakültesi kadrosunda bulunan bir akademik personelin, 2011 yılı için hem Döner Sermaye Muhasebe Birimi’nden hem de Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’ndan ek ödeme alması nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3. maddesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi çerçevesinde yapılan ödemelerin hukuki dayanakları incelenmiş, 2010 […]

→