onecikan-yargitay

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında maluliyet raporunun geçerliliği ve eksik belgelerin tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında meydana gelen bir trafik kazasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Davacı, kazadan kaynaklanan yaralanmalarına dair düzenlenen maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğunu savunurken, davalı taraf bu raporun eksik ve usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, maluliyet raporunun geçerliliğini sorgulayarak başvurunun usulden […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet aylığı bağlanması için gerekli koşulların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya maluliyet aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 5510 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca malul sayılmasına ve 01.12.2017 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, mahkeme kararının infazının mümkün olmadığını ve muğlak ifadelerle hüküm kurulduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz edilen kararı değerlendirirken, kararın tarafların […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat hesaplamasında yalnızca iptal edilen kısmın dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin davalı Hazine’den tahsiline karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını ve tazminat talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, Devletin kusursuz sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği nasıl yeniden değerlendirilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, istinaf aşamasında kamulaştırma bedelinin depo edilmediğini, dolayısıyla davanın devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Ek Prim ve Zeyilname Düzenlemesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta sigorta bedelinin belirlenmesi için sigortalıya ek prim ödenmesi ve zeyilname düzenlenmesi gibi yükümlülükler getiren bir düzenleme bulunmadığını belirterek, davacının talep ettiği 266.011,20 TL’nin yasal faiziyle birlikte […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazalarında sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması sigorta şirketlerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanan sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, bu giderlerin davalılardan tahsilini istemiştir. Ancak Yargıtay, 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereği, trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını ve sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yöntemi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, bu talep Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı vekili, poliçenin prim ödenmemesi nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazançların tespitinde işçilik alacakları ve hukuki dayanakların yeterliliği üzerine yapılan inceleme ve değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, prime esas kazançların tespitine ilişkin olup, davacı, kesinleşmiş işçilik alacakları doğrultusunda prime esas kazancının belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının lehine karar vererek, 2014 yılı Mart ayına ait sigorta primine esas brüt kazancının tavan matrahı üzerinden hesaplanarak tespit edilmesine hükmetmiştir. Davalılar ise, zamanaşımı ve eksik inceleme gibi gerekçelerle karara itiraz etmişlerdir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı ücret alacaklarının tespiti ve hesaplamasında bilirkişi raporunun önemi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı, sözleşmeye göre asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunmuş, ancak davalı Bakanlık, ücretin asgari ücret seviyesine çekildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin geçerliliği ve mülkiyet hakkının ihlali durumunda Hazine’nin savunmaları ne ölçüde hukuki geçerlilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu tahsis belgesi ile sahip olduklarını iddia ettikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, aksi takdirde tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Hazine’nin taşınmazı devretmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak, davacıların murisinin ödediği bedelin güncellenerek kendilerine ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların lehine geçerli bir tahsis belgesi olduğunu, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Ortak Kusur Durumunda Sözleşmenin Feshi ile Kâr Kaybı Talebinin Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve davalı tarafların sözleşmenin feshinde ortak kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haksız fesih nedeniyle kâr kaybı talebini kısmen kabul etmişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş programının gerisinde kaldığını ve sözleşme kapsamındaki otokorkuluk imalatının eksik bırakıldığını belirterek, davacının kusurlu olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, tarafların ortak kusurlu olmaları nedeniyle, müspet […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki teknik sorumluluk tespitinin göz ardı edilmesi, müşavir şirketin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir kamu idaresinin onarım işine ilişkin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, yüklenici ve müşavir şirketin, sözleşme kapsamında gerçekleştirmedikleri imalatlar nedeniyle idareye zarar verdiklerini iddia ederek, toplam 360.199,03 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi değerlendirmesi ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, mahkemece belirlenen bedelin uygunluğu ve hesaplama yöntemleri üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken sulu tarım arazisi olarak değerlendirmiş ve kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışını dikkate alarak birim fiyatı belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hesaplamaların yerinde olduğunu ve davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve yasal faizin uygulanması eksik inceleme nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sahte vekâletname ile yapılan tapu işlemlerinde Devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, sahte vekâletname ile satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve illiyet bağının bulunmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→