onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi yönteminin hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar, belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin noter aracılığıyla tebliğ edilmemesi, zamanaşımını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazın karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davalı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, alacağın tahsilinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Anayasa Mahkemesi’nin iptal ettiği düzenlemenin geriye yürümemesi ilkesinin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, kamulaştırma bedelinin adil bir şekilde belirlendiğini ifade etmiştir. Yargıtay ise, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu kabul ederek, kapitalizasyon faizinin %5 olarak uygulanması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesinin uygulanma zorunluluğu hukuki bir gereklilik midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarına yapılan el atmanın usulsüz olduğunu ve bu nedenle tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar daha sonra temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 15. maddesinin iptali nedeniyle, ek madde 3’ün derdest […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda ceza tayininde isabetsizlik bulunmadığına dair hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan yargılandığı davada, sanığın akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğu ve naklettiği sırada yakalandığını belirterek, 3/11 ve 3/5. maddeleri uyarınca ceza tayininde isabetsizlik olmadığını vurgulamıştır. Yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, delillerin titizlikle değerlendirildiği ve sanığın eyleminin somut verilerle desteklendiği ifade edilmiştir. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespitinde Adli Tıp Kurumu raporlarının değerlendirilmesi ve SGK’nın itiraz süreçleri incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastası olup, beyin tümörü nedeniyle maluliyet tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranını %60 olarak belirlemiş, ancak SGK Başkanlığı bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın itirazını kabul ederek, maluliyetin tespitine yönelik yeni bir karar vermiştir. Mahkeme, davacının maluliyetinin %60’ın altında olduğuna dair SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davasında aktif husumet ehliyeti ve mülkiyet belgesinin gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna itiraz davasında davacının aktif husumet ehliyeti olup olmadığını incelemektedir. Davacı Güvenal İnşaat Taahhüt A.Ş., taşınmazının orman tahdidi sırasında tahdit içinde bırakıldığını belirterek, taşınmazın 2/B arazisi olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının herhangi bir mülkiyet belgesine sahip olmaması ve zilyetliğinin korunmaya değer bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre nasıl gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını ve bedelin davacılara ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, harç ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu sonucuna götürmüştür. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği ve faizin bloke edilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalılar ise bu bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, emsal karşılaştırması yaparak ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği ve rayiç değerin altında belirlenen bedelin iptali mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalılar ise belirlenen bedelin rayiç değerin altında olduğunu ve bu nedenle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve el atılmayan kısımlardan idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerinden bir kısmını kabul ederken, bir davacının davasını dava şartı yokluğundan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacıların itirazlarını değerlendirerek, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yoluyla tespit edilmesinin ve el atılmayan kısımlardan da davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Pasif husumet yokluğu nedeniyle tazminat talebinin reddi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tazminat istemine ilişkin bir davada, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar veren mahkeme kararını onamıştır. Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebinin geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davalıların pasif husumet sıfatı bulunmadığına kanaat getirerek davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, mahkeme kararının bozmaya uygun olduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların kaçakçılık suçlamalarında etkin pişmanlık ve idari yaptırım gerekliliği ile usulsüz arama sonucu elde edilen delillerin hukuki durumu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların kaçakçılık suçlamalarıyla ilgili olarak yapılan yargılamada, sanıkların savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu belirten temyiz taleplerini değerlendirmiştir. Sanıkların, iş yerinde ele geçirilen doldurulmuş makaronların yerli olduğunu iddia etmeleri ve diğer sanıkların suça karışmadığını ifade etmeleri, mahkemece yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatle sonuçlanmıştır. Ancak, doldurulmuş […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşle fiili birlikteliğin tespiti ve ölüm aylığına ilişkin sosyal güvenlik hukuku değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşandıktan sonra eşiyle birlikte yaşadığına dair yeterli delil bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığına dair Kurum denetmen […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusunda SGK’nın itirazlarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş kazası sonucu %40 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu tespit ederek, SGK’nın davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlaması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı SGK Başkanlığı, davacının maluliyetinin %10’un altında olduğunu öne sürerek, gelir bağlanamayacağını savunmuş ve […]

→