onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz yolunun açık olduğu, Yargıtay’ın kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararı gereği, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz yolunun açık olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında yeterli inceleme yapılmadan verilen hükmün bozulması için hangi belgeler ve bilirkişi raporları dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan incelemelerin yetersizliği nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman olup olmadığını ve zilyetlikle kazanma koşullarını yeterince araştırmamıştır. Bozma ilamında belirtilen gereklilikler yerine getirilmediği için, taşınmazların niteliği ve kullanım durumu hakkında çelişkili raporlar ortaya çıkmıştır. Bu durum, taşınmazların hangi kısımlarının ne vasıfta olduğunun denetimini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescilinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların tapuda ferağ işlemi yapmadığını ve kamulaştırma bedelinin yatırıldığını dikkate alarak, davanın kısmen kabulünü sağlamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının ve emsal değerlerin dikkate alınmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir’de bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bedelin yüksek belirlendiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatları esas alınarak yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin İzmir’deki taşınmazın tapu kaydının iptali talebi, orman vasfının belirlenmesi ve hukuki geçerliliğin incelenmesi açısından eksik inceleme ile değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin İzmir ili … ilçesi … köyü 220 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali talebi üzerine yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca kısmen orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, tapu kaydının hukuki geçerliliğini yitirdiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için gerekli belgelerin temin edilmemesi, muacceliyet durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının emanet ve teminat kesintileri için yaptığı talebin, sözleşmenin 6 ve 7. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının üst iş sahibi olan Ankara Büyükşehir Belediyesi’nden kesin hesap almadığını ve bu nedenle alacakların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faizi ile tahsilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’da yer alan taşınmazının yol yapılması nedeniyle el atıldığını belirterek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumet, süre ve uzlaşma gibi sebeplerle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

İmar planında “lise alanı” tahsisi nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlanması tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazının imar planında “lise alanı” olarak ayrılması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiili el atmanın söz konusu olmadığını, hukuki el atma nedeniyle açılacak davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshedilmesi durumunda mülkiyet hakkı ihlalinin tazminat hesaplamasına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı sonrası yeniden yargılama yapılması ve tazminat talebine ilişkindir. Anayasa Mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin kaybedildiği tarihteki değerinin 95.000 TL olarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu, ancak ihalenin feshedildiği gerçeğinin zarar hesaplamasında göz önünde bulundurulmadığını vurgulamıştır. Bu durum, mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin sonuçlarını telafi etme riskini doğurmuştur. Yargıtay, ihalenin geçerli olduğu varsayımıyla yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Tayin işleminin aile birliği ve eş durumu dikkate alınmadan yapılması, işverenin yönetim hakkını kısıtlar mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı’nın davacının Van 14. Bölge Müdürlüğüne tayin işleminin hukuka aykırılığının tespitine ilişkindir. Davacı, tayin işleminin aile birliği ve eş durumu gibi hususların dikkate alınmadan yapıldığını, idarenin keyfi bir takdir kullandığını savunarak iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyeri düzenini bozan eylemleri nedeniyle tayin işleminin ceza mahiyetinde olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için fiili kullanım engelinin varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma yoluyla İSKİ adına tescil edildiğini ve davalı idarenin fiilen el attığını kabul ederek, taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Davalı idare, taşınmazların kullanılmasına engel olacak bir durumun olmadığını ve el atmanın fiili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun adilliği, temyiz aşamasında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, davacı idare ve davalılar arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve tespit edilen bedelin adil olduğunu değerlendirerek, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamasında bedele dönüştürülen taşınmazın değerinin artırılması talebinde zamanaşımı itirazının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına ilişkin takdir edilen bedelin artırılması istemine yöneliktir. Davacı, İstanbul’daki taşınmazın değerinin artırılmasını talep ederken, davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. madde uyarınca, taşınmazın değerinin tespitinde uygulamanın tapuda tescil edildiği tarihi esas […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve harç türü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalı idareden alınmasına hükmetmiştir. Davalı idare vekili, el atma olgusunun gerçekleşmediğini ve tazminatın fahiş olduğunu iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın gerçekleştiğini kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, kıyı kenar çizgisi içinde kalan bir taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili, tazminat davasının zamanaşımına uğradığını ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın alım satımına ilişkin hukuki bir durum olmadığını […]

→