onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedelin mi esas alınacağına dair Yargıtay kararı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının poliçede belirtilen bedeli ödemesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve yeni tarifeye göre zeyilname düzenlenmesi gerekliliği konusunda sigortalıyı bilgilendirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıcını etkilemesi için kesin dönüş şartının araştırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığı talebini kısmen kabul ederek, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi çerçevesinde sigorta başlangıç tarihini 13.09.1983 olarak belirlemiştir. Ancak, Daire, 3201 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince, yurt dışındaki çalışma veya çalışmaya dayalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalı işverenden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işveren ve alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren ile alt işveren ilişkisi çerçevesinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davalıdan talep edilen alacakların 4857 sayılı İş Kanunu gereği sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davalarında tespit malikinin ve zorunlu dava arkadaşlarının davaya dahil edilmesinin gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Piraziz ilçesinde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz eden davacı … İdaresi ile Hazine arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 103 ada 1 parsel sayılı orman taşınmazının orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda bazı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması gereken unsurların göz ardı edilmesi, Yargıtay tarafından temyiz itirazlarını reddetmeye yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idare vekilinin, Niğde ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliği ve gelir getirme potansiyeli dikkate alınarak belirlenen kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin belirlenmesinde 2021 yılı verilerinin dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını ve ecrimisil şartlarının oluşmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkının değer düşüklüğüne etkisi nasıl hesaplanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda yaşanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Şanlıurfa’da bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, bozma kararı ile taşınmazda pay sahibi olan Hazine’nin payının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 243.843,60 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak davalı taraf, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yapılan ödemelerin hukuki dayanağının olmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarına itiraz edilmediği […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı işyerinde asıl […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alt işveren işçisinin alacaklarından sorumluluğu, 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında çalıştığını ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→