onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl tescillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, işçi ile müvekkili arasında hukuki bir bağlantı olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve taşınmazın değerinin düşük belirlenmesi itirazları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak gösterilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemi üzerinedir. İlk mahkeme kararı, davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davacı idarenin temyiz başvurusu üzerine, mahkemenin gerekçesinin eksik olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, kayyımın taraf […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli Üzerinden Tazminat Ödemesi Hakkında Yargıtay’ın Değerlendirmesi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazını reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetlerin iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi ile 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi çerçevesinde sigortalılık durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı hizmetlerinin iptali ve buna dayalı Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, denetim raporuna dayanarak sigortalı hizmetlerinin iptalini ve fiili çalışmaya dayandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının fiili çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2012 tarihleri arasındaki 1221 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde çalışan işçinin toplu iş sözleşmesi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu Yargıtay içtihatlarıyla nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, asıl işverenin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını, dolayısıyla sorumluluk taşımadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi ile arasında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde ödenmeyen işçi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu, toplu iş sözleşmesi kapsamında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise sorumluluğu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işverenle olan ilişkisini ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, asıl işverenin sorumluluğu olmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Engelli işçilere yönelik sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi sözleşme şartlarına aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet alım sözleşmesi kapsamında engelli işçilere yönelik Hazine tarafından sağlanan sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi üzerine bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, sözleşme şartlarına aykırı olarak yapılan kesintilerin haksız olduğunu iddia ederek alacak talep etmiştir. Davalı ise kesintilerin sözleşme ve idari şartnameye uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi gerekliliği ve maktu harca hükmedilmesi şartları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalıdan tahsiline ve davacı payının iptaline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında “Kreş Alanı” olarak ayrıldığını ve husumetin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek, ilk kararı düzelterek onamıştır. Mahkeme, […]

→