onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat talebinin zamanaşımı süresi ve zararın hesaplanması nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının müvekkilinin taşınmazının tapu kaydının iptali sonucu uğradığı zararın tazminine karar vermiştir. Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak davanın süre ve şartlar yönünden reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin sona ermesi ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men’i ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının müdahalenin men’i talebini reddederken, ecrimisil talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, müdahalenin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza yapılan müdahalenin 2017 yılının Temmuz ayında sona erdiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinin idari yargının görev alanına girmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, idari yargının görevli olduğunu, el atmanın gerçekleşmediğini ve uzlaşma yolunun tamamlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

İzin bedelinin ödenmemesi durumunda maden arama izninin iptali sürecinde kullanım bedelinin ödenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman bölmesinde maden arama ve işletme izni verilmesi karşılığında izin bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalının izin konusu alanı köy halkının eylemleri nedeniyle fiilen teslim alamadığını ve bu nedenle davalıya kusur yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de aynı gerekçelerle davacının istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Hile iddialarının ispatı için yeterli delil sunulmadığında tapu iptali talebi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hile iddialarını incelemektedir. Davacılar, taşınmazın devri sırasında davalıların hileli davranışları nedeniyle hataya düştüklerini ve taşınmazın park alanı olduğunu bilmediklerini ileri sürerek iptal talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarını ispat edemediklerini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacıların hile iddialarının kanıtlanamadığını ve taşınmazın imar durumunun […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti konusunda SGK’nın rücu davasında kesinleşme savı ve mahkeme kararlarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı şirket, iş kazası geçiren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmış, davalı SGK ise sürekli iş göremezlik oranının %47 olarak belirlendiğini ve bu oranın rücu davasında kesinleşmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Gaziantep’teki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, birleştirilen davaların konusuz kaldığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 4’ün uygulanabilirliği ve maktu harç hükmü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında park ve spor alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı kısmen düzelterek onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinin geçerliliği açısından resmi belge eksikliği ve konkordato sürecinin etkileri üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İtiraz edilen alacaklının takibi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 68/1. maddesi uyarınca, resmi belgelerle desteklenmediği için geçersiz sayılmıştır. Somut olayda, borçlunun konkordato talebi üzerine mahkemece verilen geçici mühlet kararı, icra takibinin durdurulmasını gerektirmektedir. Mahkeme, borçlunun itirazını dikkate almayarak, itirazın kaldırılmasına […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara aykırı inşaatın yasal hale getirilmesinde hukuki etkisi ve yükleniciye tanınan süreye ilişkin Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacılar, yüklenicinin projeye uygun inşaat yapmadığını ve ek sözleşmeye rağmen taahhütlerini yerine getirmediğini iddia ederek, sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalılar ise, davacıların iyi niyetli olmadığını ve sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların inşaatın ruhsatsız yapıldığını kabul ettiklerini ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz bedeli davalarının temyiz edilebilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda, temyiz edilen miktarın her paydaş için kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, davalı vekillerinin temyiz taleplerini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve bilirkişi raporlarının uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer biçilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranlarının uygun olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu işlemlerinde dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali, devletin sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile yapılan işlemler sonucunda uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kısmen kabul etse de, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın yola terk edilmesi bedel ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Sincan Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesi sonucu taşınmazının kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın yola terk edildiğini ve bu nedenle bedelinin ödenmeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→