onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz tescil talebinde usuli kazanılmış hak ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği yönünde Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların tescili talebini içermektedir. Davacı Hazine vekili, Kırklareli Merkez Çukurpınar köyündeki 102 ada 23, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait olduğunu ve bu taşınmazlar üzerindeki tespitlerin iptal edilerek Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların bir kısmının Hazine adına tesciline karar vermiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat ruhsatı alınmadan inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talebi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali istemleri üzerinedir. Davacı, inşaat ruhsatının alınması ve inşaatın başlaması sonrasında, inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin tek imza ile imzalanması ve inşaatın %95 seviyesinde tamamlanması gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ecrimisil ve tazminat talebini kabul ederek, bedelin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak tazminat ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinin doğru olduğunu, taşınmazların nitelikleri ve konumlarına göre belirlenen kapitalizasyon faizi ile objektif […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde hatalı değerleme ve emsal satış bedellerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Yalova’daki 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporunda yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde dava tarihindeki fiili durumun dikkate alınması gerektiği hukuki değerlendirmesi nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 15. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, dava tarihindeki fiili duruma göre karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, taşınmazların idare adına tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınarak, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat talebinin zamanaşımı süresi ve zararın hesaplanması nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının müvekkilinin taşınmazının tapu kaydının iptali sonucu uğradığı zararın tazminine karar vermiştir. Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak davanın süre ve şartlar yönünden reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 4’ün uygulanabilirliği ve maktu harç hükmü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında park ve spor alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı kısmen düzelterek onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinin geçerliliği açısından resmi belge eksikliği ve konkordato sürecinin etkileri üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İtiraz edilen alacaklının takibi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 68/1. maddesi uyarınca, resmi belgelerle desteklenmediği için geçersiz sayılmıştır. Somut olayda, borçlunun konkordato talebi üzerine mahkemece verilen geçici mühlet kararı, icra takibinin durdurulmasını gerektirmektedir. Mahkeme, borçlunun itirazını dikkate almayarak, itirazın kaldırılmasına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Gaziantep’teki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, birleştirilen davaların konusuz kaldığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Tapu işlemlerinde dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali, devletin sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile yapılan işlemler sonucunda uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kısmen kabul etse de, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın yola terk edilmesi bedel ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Sincan Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesi sonucu taşınmazının kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın yola terk edildiğini ve bu nedenle bedelinin ödenmeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara aykırı inşaatın yasal hale getirilmesinde hukuki etkisi ve yükleniciye tanınan süreye ilişkin Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacılar, yüklenicinin projeye uygun inşaat yapmadığını ve ek sözleşmeye rağmen taahhütlerini yerine getirmediğini iddia ederek, sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalılar ise, davacıların iyi niyetli olmadığını ve sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların inşaatın ruhsatsız yapıldığını kabul ettiklerini ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz bedeli davalarının temyiz edilebilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda, temyiz edilen miktarın her paydaş için kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, davalı vekillerinin temyiz taleplerini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve bilirkişi raporlarının uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer biçilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranlarının uygun olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→