onecikan-yargitay

Fazla çalışma ücreti hesaplamasında il dışı görev sürelerinin fiili çalışma süresi olarak kabul edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücreti talebinin hesaplanması üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, şoför olarak çalıştığı süre zarfında, haftada 40 saatlik çalışma süresini aşan fazla mesai yaptığını ve bu sürelerin ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu belirleyerek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını tespit ederek kararı bozmuş ve yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodu ve kapitalizasyon faizinin uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak tapudan terkine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de doğru olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde izlenmesi gereken hukuki süreçler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idare ise taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelin yatırıldığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın değerinin adil bir şekilde belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde tarım arazisi niteliği ve kapitalizasyon faiz oranının düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Yeşilöz köyü 1147 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti ve tescil talep ederken, davalı müvekkili taşınmazın değerinin daha yüksek olduğunu savunmuştur. İlk mahkeme kararı, davanın kabulü yönünde olsa da Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki hatalar nedeniyle emsal taşınmaz değerlerinin yanlış belirlenmesi, tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili, bilirkişi raporundaki çelişkiler ve emsal değerlerin yanlış belirlenmesi gibi sebeplerle istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline dair kararın kesinleştiğini belirtmiş ve davacıların uğradığı zararların […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu: Davalı Üniversitenin Sorumluluğu Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı Üniversitenin sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirterek, alacakların tahsiline karar vermiştir. Davalı Üniversite ise, işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin sadece işçi ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Yüklenici İşçi ile İlişkilendirme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak akaryakıt kullanımı ve mahkûmiyet kararı ile birlikte araç müsaderesi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararı onamıştır. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramalarda toplamda 1560 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, kaçak akaryakıtı ticari amaç gütmeden kullandığını savunmuş, ancak bu savunma yeterli bulunmamıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin ticari miktar ve mahiyette olduğunu belirlemiş ve […]

→
onecikan-yargitay

Davalının hak düşürücü süre itirazının, davacının hizmet süresinin tespitine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 11.11.1992-07.04.1993 tarihleri arasında Adaklı Halk Eğitim Merkezinde kurs öğretmeni olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesi ve tanık beyanları gibi delillerle toplam 72 gün hizmetinin bulunduğunu tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı MEB vekili, hak düşürücü süre itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi muvazaalıysa, ilave tediye alacağına hak kazanma durumu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa konusundaki uyuşmazlıkta, davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde 7201 sayılı Kanun’un ek maddeleri nasıl uygulanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından Yargıtay, dava konusu taşınmazın mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı ve tescilinin yapıldığına dair belgeleri değerlendirerek, 7201 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Davacının Sendika Üyeliği ve Uygulama Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını, dolayısıyla alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğu ve toplu […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşin fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığına dair Sosyal Güvenlik denetmen raporunun geçerliliği ve mahkemenin araştırma yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığına dair Sosyal Güvenlik denetmen raporunun geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesi, boşanmış eşin fiilen birlikte yaşaması durumunda aylıkların kesileceğini belirtmektedir. Mahkeme, Kurum denetmeninin raporunu ve tanık beyanlarını dikkate alarak, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığını araştırmakla yükümlüdür. Mahkemece, tanık ifadeleri ve muhtar beyanları […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde muvazaalı işçi statüsü ve ilave tediye alacağına hak kazanma koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaaya dayalı işçi statüsü üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığını ve bu ilişkinin muvazaalı olduğunu öne sürerek ilave tediye alacağı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik düzenleme olmaması, işçi alacak taleplerinin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığını, dolayısıyla davacının talep ettiği fark ücret, ilave tediye ve […]

→