onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi tespitinin ilave tediye alacağına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin hukuki niteliği ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. Davacı, alt işverenler nezdinde çalıştığını ve bu durumun muvazaalı olduğunu savunarak ilave tediye alacağı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasına ilişkin düzenleme olmaksızın fazla çalışma ücretinin talep edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma ve tatil günlerinde çalıştığını, bu çalışmalara ilişkin zamlı ücretlerin ödenmediğini iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının ücretinin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Suçtan zarar görme kavramının kapsamı ve zamanaşımının ihaleye fesat karıştırma suçundaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, suçtan zarar görme kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek değerlendirmiştir. Bu bağlamda, Hazine ve Adalet Bakanlığı’nın, sanıklara isnat edilen suçlardan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle temyiz haklarının bulunmadığına hükmetmiştir. Ayrıca, ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğine karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ve bilirkişi raporunun hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. Davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini iddia eden davalı vekilinin taleplerine karşı, ilk derece mahkemesinde davanın kabul edilmesi üzerine istinaf yoluna gitmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na uygun olduğunu, bilirkişi raporunun da hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşveren ile Sendika Üyeliği Arasındaki Hukuki İlişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla ödenmeyen alacaklardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olması ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

İşe iade davasında işverenin prim ödemeleri, 5335 sayılı Kanun’a göre çalışma niteliğinde sayılmadığından SGK’nın borç çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş akdinin feshi sonrası yaşlılık aylığı alan bir davacının işe iade davasının sonucunda yaşadığı hukuki sorunları ele almaktadır. Davacı, işverenin mahkeme kararına rağmen işe başlatılmadığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) yaptığı kesintilerin yersiz olduğunu savunarak, Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oranı hükmü bulunmayan sürekli işçi kadrosuna geçişte fark alacak talepleri nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden belirlenmediğini, dolayısıyla davalı Bakanlığın uygulamasının yerinde olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda bozma ilamına uyulmadan yapılan tescil işlemi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi’nin bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini ortaya koymaktadır. Mahkeme, 24.04.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen alanın, yanlış bir şekilde davacı adına tesciline karar verdiğini belirtmiştir. Bozma ilamında belirtilen alanın, komşu parsellerle olan ilişkisi ve orman içi açıklık […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların imar durumu ve kadastro bilgileri olmadan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların kıyaslanmadan soyut ifadelerle hazırlandığını tespit ederek, bu rapora dayanarak hüküm kurulamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, taşınmaz değerinin belirlenmesinde hukuka uygunluk sağlar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini ve vekalet ücreti takdirine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin ve bilirkişi raporunun hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsili: İş Sözleşmesinin Yokluğunda İşverenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının iş sözleşmesinin bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğu olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

İş akdinin özelleştirme nedeniyle feshi sonrası yapılan prim ödemeleri fiili çalışma sayılır mı, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun borç çıkarma işlemi geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesinin ardından, davacının işe iade davasının kabul edilmesi ve işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı bildirimler sonucunda yaşlılık aylıklarının kesilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, işverenin yaptığı ödemelerin fiili bir çalışma karşılığı olmadığını savunarak, Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde muvazaa iddialarının geçerliliği 11.09.2014 tarihinden sonra nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, davalı ile bir alt işveren arasındaki ilişkiyi muvazaalı olarak nitelendirerek geçmişe dönük alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sayılması gerektiğine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa iddialarını değerlendirerek bu kararı kısmen değiştirmiştir. Mahkeme, 11.09.2014 tarihinden sonra yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili için enerji nakil hattı nedeniyle değer düşüklüğü uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, İstanbul’un Avcılar ilçesinde bulunan taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek bedelin tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazların kamulaştırıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davayı kabul ederken, diğer taşınmazlar için pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulü için imar planı yürürlüğe girdikten sonraki 5 yıl içinde kamulaştırma yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına hukuki ve fiili el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddeden davalı idarelerin itirazlarını değerlendirerek, bilirkişi raporuna dayanarak el atma bedelinin tahsilini […]

→