onecikan-yargitay

Asgari ücret artışının fiyat farkı talebine etkisi mücbir sebep olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı şirket ile davalı idare arasındaki sözleşme gereği asgari ücretteki artışın fiyat farkı talebini etkileyip etkilemeyeceği hususu ele alınmıştır. Davacı, 2016 yılı itibarıyla asgari ücretin artması nedeniyle işçilik maliyetlerinin öngörülemez şekilde yükseldiğini ve bu nedenle fiyat farkı talep etmiştir. Davalı ise asgari ücret artışının mücbir sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı İşçinin Alacak Taleplerinde Zamanaşımı ve İş Sözleşmesinin Feshi Üzerine Yeniden Yargılama Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin Millî Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda çalıştığı dönemdeki alacak talepleri üzerine açılan davanın hukuki niteliği ve süreçteki gelişmeler ele alınmıştır. Davacı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ücretleri gibi alacaklarını talep ederken, davalı taraf ise zamanaşımı ve iş sözleşmesinin süresinin dolduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda organik bağın varlığı, sanığın mahkumiyetini etkileyen kritik bir unsur mudur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesi gereği temyiz incelemesine tabi olmadığı belirlenmiştir. Ancak, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin hüküm, temyiz edilebilir nitelikte bulunmuş […]

→
onecikan-yargitay

Dicle EDAŞ’ın abonelik sözleşmesine aykırı olarak toplu elektrik kesintisi uygulaması, içme suyu kaynağını olumsuz etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Dicle EDAŞ tarafından köyde uygulanan elektrik dağıtım yönteminin, abonelik sözleşmesi ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne aykırı olup olmadığını kapsamaktadır. Davacı, borcunu ödemeyen abonelerin elektriklerinin kesilmesi yerine, tüm köydeki abonelerin enerjisinin topluca kesilmesi ve monofaza düşürülmesi uygulamasının, köydeki içme suyu kaynağının çalışmasını da olumsuz etkilediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, elektrik dağıtımının […]

→
onecikan-yargitay

3. derece arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa eden sanığın kastı, beraat kararının kaldırılmasında nasıl etkili olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın 3. derece arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa ettiğini belirleyerek bu kararı kaldırmıştır. Mahkeme, sanığın ruhsatlı yapının üzerine kaçak üçüncü kat eklediğini ve bu eylemin sit alanına […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan hukuki değerlendirme ve işlemlerin zamanında tamamlanmasının önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Davacı, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespitini talep ederken, davalı Kurum, işlemin süresinde tamamlanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davalı Kurum tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebinin geçerli olması için makul sürede işlem yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında orman vasfı tespiti ve zilyetlik iddialarının hukuki geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının arazisinin orman vasfında tespit edilmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve arazinin tarım arazisi olarak kullanıldığını dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu taşınmazın orman parseli içinde yer aldığını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi hukuki nedenlerle tapu iptali davasında vekalet ücreti hesaplamasında Hazine’nin zorunlu dava arkadaşı olarak ayrı vekalet ücreti talep etme hakkı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddiasını reddetmiş, davalı Hazine lehine vekalet ücreti hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davalı Hazine lehine hükmedilen vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayanarak (C) Grubu İdareci Primi Alacak Hakkının Tespiti ve Faiz Hesaplamasında 6100 ve 6356 Sayılı Kanunların Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine dayanarak (C) grubu idareci primi alacak hakkının bulunup bulunmadığı ve bu alacak üzerinden uygulanacak faizin belirlenmesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinin ilgili maddeleri doğrultusunda (C) grubu idareci primine hak kazandığını ve faiz […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmedeki imzanın yokluğu, davalıların müştereken sorumluluğunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı şirketle yaptığı emlak alım satım sözleşmesine dayanarak ödediği 43.200 Euro’nun iadesi talebine ilişkindir. Davacı, sözleşme gereği ödemeyi yapmasına rağmen dairenin devrinin gerçekleşmediğini ve ödemenin iade edilmediğini ileri sürmüştür. Davalılar ise sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketin sorumluluğunu ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Havza Hidrolojik Gözlem Hizmet Bedelinin Sözleşmede Hüküm Bulunmaması Nedeniyle Tahsil Edilememesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Oymapınar Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanımı Hakkı Anlaşması çerçevesinde, davacı tarafından talep edilen Havza Hidrolojik Gözlem, Değerlendirme ve Kontrol Hizmet Bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talep ettiği bedelin ödeneceğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Ancak Yargıtay, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda çözülmesi gerektiğini vurgulayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik talebinin reddinde yaş düzeltmesinin etkisizliği ve 506 sayılı Kanun’un 120/2. maddesi uyarınca hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emeklilik talebinin reddi üzerine yaş düzeltmesi ile yaşlılık aylığı bağlanması konusundadır. 506 sayılı Kanun’un 120/2. maddesi, sigortalının ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı doğum tarihinin esas alınacağını belirtmektedir. Bu düzenleme, yaş düzeltmelerinin emeklilik koşullarını etkilemeyeceğini vurgulamakta ve sigortalının yaşının, ilk tescil tarihinden sonraki düzeltmelerin dikkate alınamayacağını ortaya koymaktadır. […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliği taşıyan taşınmazların tescilinde, 3402 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca Hazine’nin mülkiyet haklarının korunması değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı … İdaresi’nin, Hazine’yi hasım göstererek açtığı kadastro davasında orman niteliği taşıyan taşınmazların tescili talebini konu almaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, 1950 tarihli devletleştirme tapularına dayanan bazı taşınmazların orman sınırları içinde olmasına rağmen tarla olarak kaydedildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda, Orman Yönetimi’nin davasının kısmen kabulüne, müdahillerin […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayalı İdareci Primine Hak Kazanımında Faiz Hesaplamalarının Doğruluğu ve Zamanaşımı İddialarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sendikası ile davalı işveren arasında yapılan toplu iş sözleşmesine dayanan (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin ödenmesine ilişkin faiz hesaplamaları üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının prim alacağına ilişkin hesaplamaların ve uygulanan faiz türünün doğru […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/5800 K: 2024/3598 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca, davacı şirketin vergi dairesine olan borcunun tespiti için açtığı menfi tespit davasında, haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borçlu sayılma durumunun değerlendirilmesi ele alınmıştır. Davacı, dava dışı şirketin borcunu zamanında ödemesi ve haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi nedeniyle, bakiye borçtan sorumlu olmadığını iddia etmiştir. […]

→