onecikan-yargitay

Kadastro tespitinin usul ve yasaya uygunluğu, tapu iptali davasında davacının iddialarının sübut bulmamasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Sivas ili, … köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların usul ve yasaya aykırı olarak tespit edildiğini, yeterli inceleme yapılmadığını ve taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ileri sürerek tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

6111 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanma ve fazladan ödenen primlerin iadesi ile yasal faizin ödenmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılması ve yaşlılık aylığına hak kazanması konusundaki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, tarım sigortalılığına dair daha önceki bir ihtilafın kesinleştiğini, 6111 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte bu yasadan faydalanmak için gerekli ödemeleri yaptığını, ancak yaşlılık aylığının bağlanmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının 6111 sayılı Kanun’dan yararlanması gerektiğine ve 01.05.2012 […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman kadastrosunun kesinleşmesi, özel orman tescilini nasıl etkiler ve ıslah taleplerinin zamanında yapılmaması tazminat istemlerini geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve asli müdahiller, Bursa’daki bir taşınmazın özel orman olarak tescil edilmesi talebiyle tapu iptali davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak taşınmazın devlet ormanı olduğuna hükmederek davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman kadastrosunun 1991 yılında kesinleştiğini ve bu nedenle özel orman olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek istinafı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Eksik Araştırma: Kamu Düzeni ve Usul Hataları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebi üzerine kurulmuştur. Davacı, davalı işverene ait işyerinde belirli tarihler arasında çalıştığını ve bu çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı sürelerin tespitinde eksik araştırma yapıldığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesindeki Düzenlemelerin Yetersizliği ve Fazla Çalışma Ücretinin Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen alacakların bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme olmadığını ve bu nedenle ücret farkı taleplerinin reddedilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün İşveren Sorumluluğu: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 36. Maddesi Uyarınca Alt İşveren İlişkisi ve İşçilik Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, işçilik alacaklarıyla ilgili uyuşmazlık, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. ve 12. Hukuk Daireleri ile 9. Hukuk Dairesi arasında ortaya çıkan çelişkili kararlar üzerine yoğunlaşmaktadır. 3. ve 12. Daireler, Karayolları Genel Müdürlüğü’nü asıl işveren olarak kabul ederken, 9. Daire, işlerin anahtar teslimi olduğu ve dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunun 4857 sayılı İş […]

→
onecikan-yargitay

Mera aidiyetinin tespiti davasında mahkeme delilleri yeterince değerlendirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, meranın aidiyetinin tespiti davasında, mahkemenin daha önceki kararını bozarak, davacının hukuki menfaatinin bulunduğuna ve müşterek kullanımın belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyulmasına rağmen, gerekli araştırmaları yapmadan ve delilleri yeterince değerlendirmeden davayı reddetmiştir. Mera Kanunu’na göre, meralar, köy halkının ortak kullanımına tahsis edilmiş alanlardır ve bu alanların aidiyeti, idari sınırların […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası nedeniyle kasko sigorta şirketinin rücu talebinin adli yargıda görülmesi gerektiği ve idari yargının görevli olmadığına dair Yargıtay kararı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazasında kasko sigorta şirketinin yol kusuru nedeniyle davalıdan rücuen tahsil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Mahkeme, daha sonra direnme kararı vererek davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu kararın da usulden […]

→
onecikan-yargitay

İmar planı belgeleri incelenmeden taşınmaz tesciline karar verilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan bir taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetlik iddialarını kabul ederek taşınmazın tesciline karar vermiştir. Ancak, davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kamuya ait olduğunu ve imar planı kapsamında bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne dair kararı onaylamıştır. Mahkeme, imar planına ilişkin bilgi […]

→
onecikan-yargitay

Muacceliyet ihbarı yapılmadan başlatılan ilamlı icra takibinin geçerliliği ve tebligatın önemi üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçluların hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediği iddiası üzerine yapılan şikayetlerin değerlendirilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın yapılmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul ederek icra emrinin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf başvurusu üzerine esastan reddetmiştir. Yargıtay, icra takibinin geçerli olabilmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Ceza artırımında lehe düzenlemelerin göz ardı edilmesi ve infaz yasası hükümlerinin dikkate alınmaması hukuka aykırılık oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.05.2023 tarihli ek kararını inceledi. Bu karar, sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan aldığı cezanın, 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler doğrultusunda uyarlanması üzerineydi. Daire, uyarlama yargılaması sırasında infaz yasası hükümlerinin göz önünde bulundurulmadığını ve lehe olan hükümlerin belirlenmesinde gerekli karşılaştırmaların yapılmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetlikle kazanılması ve orman vasfının belirlenmesinde yeterli delil toplanmaması, hukuki değerlendirmelerin önemini ortaya koymuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescili talebi üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı reddetmesi ve sonrasında Yargıtay tarafından verilen bozma kararları ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlik koşullarının oluşmadığını ve taşınmazın orman vasfında olmadığını savunarak tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davalı lehine zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında taşınmazların devrinin hükümsüzlüğü ve iptal koşullarının belirlenmesinde rayiç değer ile satış bedeli arasındaki farkın etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 24. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, davalı borçlunun taşınmazlarını akrabalarına devretmesi nedeniyle davacı idarenin alacaklarının tahsilinin imkansız hale geldiği belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazların devrinin hükümsüz olduğuna ve davacıya, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine karar vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmazların rayiç değeri […]

→
onecikan-yargitay

Geçici su aboneliği talebinde yapı ruhsatı şartının aranmadığı durumlarda abonelik tesisinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı apartmanın geçici su aboneliği tesisine ilişkin talebi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun Geçici 11. maddesi uyarınca, 31.12.2021 tarihinden önce inşa edilen binalar için belirli şartların aranmadığını ve davacı apartmanın elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu göz önünde bulundurarak, su aboneliğinin tesisine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin itirazlarını […]

→
onecikan-yargitay

Eczanede yapılan denetim sonucunda usulsüzlük tespitinin Protokol hükümlerine aykırılık olarak değerlendirilmesi, ceza mahkemesi kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sahibi olduğu eczanede yapılan denetim sonucunda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından uygulanan cezai şart ve sözleşmenin feshine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, denetim sırasında ele geçirilen sağlık karneleri ve ilaç raporlarının Protokol hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davacının eylemlerinin kamu zararına neden olduğunu ve dolandırıcılık suçlamasıyla ceza mahkemesinde hüküm giydiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, davanın reddine […]

→