onecikan-yargitay

Mirasçıların Zilyetlik Hakkının Korunması: Taşınmazın Kullanım Kadastro Tespitinin İptali ve Miras Paylarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmasında, 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı belirtilmektedir. Davacı, miras bırakanının kendisine intikal eden tarlanın zilyetliğini korumak amacıyla elatmanın önlenmesi davası açmış ve bu dava sonucunda taşınmazın kullanımının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, mirasçılar arasında yapılan taksimin geçersiz olduğunu ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşlerin fiilen birlikte yaşama durumunun tespiti için 5510 sayılı Kanun’un uygulanmasında eksik inceleme ve araştırma yapılması gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen ölüm aylığına ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesinin 2. fıkrası, boşanmış eşlerin fiilen birlikte yaşaması durumunda gelir ve aylıkların kesileceğini düzenlemektedir. Mahkeme, davalı tarafın boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddi durumunda para cezası oranının belirlenmesinde Yargıtay’ın ölçülülük ilkesine dayalı değerlendirmesi ve emsal niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi üzerine uygulanan para cezasının oranı ve hukuki dayanakları ele alınmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihalenin feshi talebinin usulden reddi durumunda, mahkeme duruşma yapmadan karar verebilir ve talep eden taraf, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm edilebilir. Bu düzenlemenin amacı, fesih talebinin […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Yol Yardımı ve Aile Çocuk Zamlarının Sigorta Primine Dahil Edilmemesi: Ayni Yardım Niteliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 01.01.2002 ile 30.09.2008 tarihleri arasında ödenen yol yardımı ve aile çocuk zamlarının sigorta primine esas kazanca dahil edilmemesi gerektiği iddia edilmiştir. Davacı, bu ödemelerin 506 sayılı Kanun’un 77. maddesinde belirtilen istisnalar kapsamında olduğunu savunarak, yersiz alınan primlerin tahsili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin Muvazaalı İlişkisi: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve Kazanılmış Hakların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, davalı belediyeye bağlı bir alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve sendika üyesi olmasına rağmen toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını iddia etmiştir. Mahkeme, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş bir karar bulunduğunu belirterek, davacının işçi statüsünü kabul etmiş ve toplu […]

→
onecikan-yargitay

Kullanım Kadastrosuna İtirazda Husumet Yöneltme: Taşınmazın Beyanlar Hanesindeki ‘Kullanımsız’ İbaresinin Etkisi ve Orman İdaresi’nin Pasif Husumeti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazın beyanlar hanesinde “kullanımsız” ibaresinin bulunması nedeniyle husumetin yalnızca Hazine’ye yöneltilmesinin yeterli olduğunu ortaya koymaktadır. İlk Derece Mahkeme, davacının 2003 yılından beri taşınmazı kullandığını ispatlayamadığını, bilirkişi raporları ve uydu görüntüleri ile taşınmazın 2019 yılına kadar çalılık alan olarak kaldığını tespit etmiştir. Bu nedenle, Orman İdaresi yönünden pasif […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın zilyetlik yoluyla tescili talebinin değerlendirilmesinde Hazine’nin pasif husumet yokluğu iddiası nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan bir taşınmazın, Hazine adına idari yoldan tescil edilmesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve zilyetlik yoluyla tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, zilyetlik şartlarının gerçekleştiğini belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Hazine temsilcisi ve diğer davalılar […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İptal Edilen Hizmetlerin Tespiti: Tanık Beyanları ve Somut Bilgilerin Yetersizliği Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının iptal edilen hizmetlerinin fiili olup olmadığına ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi uyarınca, sahte sigortalılığa dayanan hizmet tespiti davalarında özel bir kanıt yöntemi öngörülmemiştir. Resmi belgelerin bulunmaması durumunda, tanık beyanları ve somut bilgilere dayanarak sonuç alınması mümkündür. Bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle, mahkemece tarafların sunduğu delillerle yetinilmemeli, kendiliğinden […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Belirlemesi: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanmaması ve Fark Alacaklarının Hesaplanmasında Dönemsellik İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre belirlenen ücretinin, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiği halde, sözleşmeye aykırı olarak asgari ücret seviyesine çekilmesi ve bu ücrete %4 zam uygulanması nedeniyle eksik ödeme yapılması üzerinedir. Davacı, eksik ödemeden kaynaklanan fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Tapu İptali Davasında Zilyetlikle Kazanım Koşullarının Sağlandığına İlişkin Değerlendirme: Milli Park Sınırları ve Tarımsal Kullanımın Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, Konya’daki taşınmazlarının zilyetliğini iddia ederek, bu taşınmazların tapuda tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı içinde kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının sağlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak davalı Hazine, taşınmazların Milli Park sınırları içinde olduğunu ve zilyetlikle […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda organik bağın varlığına dair yeterli delil sunulamaması mahkumiyeti etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eylemlerinin bu suçları oluşturduğunu kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanık müdafiinin itirazlarını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin, suçlamalara dair kesin delil bulunmadığı, eksik araştırma yapıldığı ve adil yargılanma hakkının […]

→
onecikan-yargitay

Motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi olup olmadığının ispat yükü davacıya mı aittir, yoksa davalı itiraz edebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, plakasız ve tescilsiz motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Yargıtay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu çerçevesinde, kazaya karışan motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi olup olmadığının belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Motosikletin motor silindir hacminin 50 cc ve üzeri […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu trafik sigortası kapsamına girmeyen motosiklet kazalarında davalı tarafın sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, plakasız ve tescilsiz motosikletin karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Yargıtay, 2918 sayılı Kanun’un 91. maddesi gereğince motorlu araçların zorunlu trafik sigortası yaptırmasının gerektiğini, trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için başvurulabileceğini belirtmiştir. Davalı taraf, kazaya karışan motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi olup […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılmaması ve orman kadastrosu belgelerinin incelenmemesi, mahkeme kararının isabetsizliğini doğurmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bir davada, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılmadığı ve orman kadastrosu ile ilgili belgelerin yeterince incelenmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Davacı, taşınmazların uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, orman tahdidi kesinleşmemiş yerlerde […]

→
onecikan-yargitay

Mera tahsisinde Maliye Bakanlığı izni gerekliliği, kadim mera tespiti için yeterli inceleme yapılmadığında nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince, Hazineye ait taşınmazların mera olarak tespit edilmesi için öncelikle Maliye Bakanlığından izin alınması gerekmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kadim mera olup olmadığını belirlemek için yeterli inceleme yapmamış ve uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmasını sağlamamıştır. Bu durum, mahkeme kararının usul ve yasaya […]

→