onecikan-yargitay

Taşınmazın tescilinde zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve imar durumu araştırmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllar zilyetliğini sürdürdüğünü ve imar-ihya edildiğini iddia ederek tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise taşınmazın devlet mülkiyetinde olduğunu ve imar-ihya edilmediğini savunmuştur. Mahkeme, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu kabul ederek kısmi tescil kararı vermiştir. Yargıtay, verilen kararın […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinde satış avansının yatırılmaması nedeniyle satış talebinin geçersizliği ve hukuki sonuçları. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra takibine ilişkin hukuki uyuşmazlık, satış avansının yatırılmaması nedeniyle satış talebinin geçerliliği üzerinedir. Şikayetçi borçlu, 7343 sayılı yasanın geçici 18. maddesi gereğince, peşin satış avanslarının tamamlanmadığı takdirde satış talebinin vaki olmamış sayılacağını ileri sürerek icra müdürlüğünün kararının iptalini istemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satış ilanının henüz yapılmadığını ve dolayısıyla belirtilen yasanın […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin mülkiyet iddiasını destekleyecek yeterli delil sunamaması durumunda zilyetlikle edinme koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine’nin Hakkari ili, … köyünde bulunan 117 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasına dayanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın 1963 yılında yapılan toprak tevzii çalışmaları sonucunda Hazine adına tespit edildiğini, ancak kadastro sırasında başka bir kişi adına kaydedildiğini öne sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların zilyetliklerini ispatladığını ve […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli taşınmaz satışında avansın zamanında yatırılmaması nedeniyle icra takibinin düşürülmesi geçersizdir. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde, alacaklının satış avansını zamanında tamamlayamaması nedeniyle takibin düşürülmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Alacaklı, 24.02.2022 tarihinde taşınmazın satışını talep etmiş ve 500 TL avans yatırmıştır. Ancak, 7343 sayılı yasanın geçici 18. maddesi gereğince, satış avansının 01.09.2023 tarihine kadar tamamlanması gerektiği belirtilmiştir. Alacaklı, bu süre […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili, davacının zilyetlik iddialarının değerlendirilmesi ve zamanaşımı süresine ilişkin hukuki durum incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi üzerine davacının itirazını ele almaktadır. Davacı, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman değil, kendisine ait fındıklık olduğunu ve bu durumun kadastro sırasında göz ardı edildiğini savunarak, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın zamanaşımı süresine […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/1814 K: 2024/2256 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5188 ve 2330 sayılı Kanunlar uyarınca tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının meslek hastalığı olarak değerlendirilemeyecek bir durumla karşı karşıya olduğunu belirterek, tazminat talebini reddetmiştir. Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davacının bipolar bozukluk teşhisi meslek hastalığı olarak kabul edilmediğinden, illiyet bağı kurulamadığı ve dolayısıyla tazminat talebinin hukuken geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikte miras yoluyla edinim şeklinin netleştirilmemesi, tapu iptali davasında aktif dava ehliyetini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı ve irsen intikâl nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın babasından miras kaldığını ve 50 yıldır zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının taşınmazı 20 yıl süreyle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığına İlişkin Prim Tevkifatlarının İadesinin Araştırılmasının Zorunluluğu ve Tescil Sürecindeki Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 1999, 2000 ve 2002 yıllarında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, şeker fabrikasına teslim ettiği pancar ürünlerinden Bağ-Kur primi kesildiği halde, sigortalılık tescilinin yapılmadığını iddia ederek, Kurumun 26.03.2015 tarihli işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının belirtilen yıllarda sigortalı sayılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2023/2921 K: 2024/8519 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, iş kazasında asıl işveren İSKİ Genel Müdürlüğü’nü %40, alt işveren … Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’yi %20, müteveffa …’yi ise %40 kusurlu bulmuş; manevi tazminat taleplerini ise 75.000 TL ve 85.000 TL olarak kabul etmiştir. Davalılar, kazanın oluşumunda kendi kusurlarının olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigortasız İşçi Çalıştırma İddiasında Yetersiz Delil ile Kurumun Tahakkuk İşleminin İptali: Davacı Şirketin Borçsuzluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurumun 09.08.2019 tarihli işlemi ile davacı şirketin sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen borcun iptali istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin şirketinin hiçbir zaman sigortasız işçi çalıştırmadığını, davalı Kurumun iddialarının asılsız olduğunu ve iptal edilen teşviklerin yersiz olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacı işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığına dair delillerin yetersiz olduğunu belirleyerek, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi için yeniden inceleme yapılmasının gerekliliği, rücuen tazminat isteminde müterafik kusurun etkisini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait kanalizasyon borusunun patlaması sonucu işyerinin zarar gördüğünü ve sigorta şirketi tarafından ödenen 5.220,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, sorumluluğun taşınmaz maliklerine ait olduğunu ve kendi kusurunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme kararını bozmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Ücret Fark Alacaklarının Zamanaşımı ve İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, toplu iş sözleşmesi kapsamında hak ettiği ücretin eksik ödendiği iddiasıyla açtığı alacak davası ele alınmıştır. Davacı, Öz Sağlık-İş Sendikası ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesine dayanarak, 2019 yılı Temmuz ve Kasım ayları arasındaki 5 aylık ücret farkının ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında İşkolu Değişikliği Sonrası Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı: Sendika Değişikliğinin Etkileri ve Kazanılmış Hakların Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacının 6360 sayılı Kanun çerçevesinde işkolu değişikliği sonrası toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının olup olmadığına ilişkindir. Davalı vekili, davacının 15.12.2014 tarihinde … Genel Müdürlüğü’ne devredilmesiyle birlikte Belediye-İş Sendikası ile olan bağının sona erdiğini, dolayısıyla yeni imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını savunmuştur. Ayrıca, davacının 24.02.2015 tarihinde Koop-İş Sendikası ile yeni bir toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında komşu parsellerin kayıtlarının incelenmesi hukuki belirsizlikleri nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı Hazine, taşınmazın mülkiyetinin kendisine intikal ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise, taşınmazın mirasbırakanı tarafından satın alındığını ve zilyetliğin teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın firari ve mütegayip kişilerden intikal ettiğini belirterek davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına dair delil toplama yükümlülüğü kimdedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 121 ada 92 ve 134 ada 179 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı Hazine, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında kendisine tespit edildiğini ve zilyetlik koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, […]

→