onecikan-yargitay

Protokol yükümlülüklerinin ihlali ve müterafik kusur oranının belirlenmesi ile zararın paylaşımı üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında yapılan maaş ödeme protokollerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek icra takibinin devamını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı bankanın protokollere uygun hareket etmediğine ve bu nedenle kamu zararına neden olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, zararın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tespitinde Davacının Aidiyetinin Araştırılması: İsim Benzerliğinin Etkisi ve Mahkeme Kararlarının Sürekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin bir tespit davasının hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, 2001 yılı Haziran ayında tarımsal ürünlerini bir komisyoncuya vererek, bu ürünlerden kesilen primlerin Bağ-Kur hesabına yatırıldığını iddia etmiş ve sigortalılık tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum, aynı isimde başka kişilerin bulunması nedeniyle tescilin iptal edildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının tarımsal faaliyetini […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Rücuen Tazminat Davasında İşverenin Sorumluluğu ve Kusur Oranlarının Belirlenmesinde İş Güvenliği Mevzuatının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, bir iş kazası sonucu meydana gelen rücuen tazminat davasına ilişkindir. Davacı Kurum, iş kazasında vefat eden sigortalıya bağlanan gelirlerin tahsili için davalı şirketten tazminat talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda karar bozulmuştur. Bozma gerekçesinde, işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğunun belirlenmesi için iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark ücret alacağının hesap yöntemine ilişkindir. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gereken ücretinin, sözleşmeye aykırı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Geçici İşçilik Sürelerinin Kadrolu İşçi Statüsünde Hesaba Katılması: Eşitlik İlkesi ve Alacakların Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının geçici işçi olarak çalıştığı sürelerin kadrolu işçi statüsüne geçişte dikkate alınıp alınamayacağına odaklanmaktadır. Mahkeme, geçici işçilikte geçen sürelerin yok sayılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, davacının kadrolu işçi olarak atanması sırasında önceki çalışma süresinin göz önünde bulundurulması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, davacının sendika üyeliği süresince toplu iş sözleşmelerinden yararlanma hakkı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği ve Alacak Taleplerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında ortaya çıkmıştır. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Zammı Farkı Talebinde Mesleki Eğitim Şartı: Davacının Yüksekokul Mezunu Olması Yeterli Değil (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacağa uygulanacak faizin türü ile başlangıç tarihi üzerinedir. Davacı, teknik personel olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin 36. maddesine dayanarak hizmet zammı alması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, davacının gerekli mesleki eğitimi sağlamadığını, dolayısıyla hizmet zammına hak kazanmadığını belirlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet zammı […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Kazandırıcı Zamanaşımının Zilyetlik Üzerindeki Etkisi: 1971 Kadastro Tespit Dışı Taşınmazın Tescili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacılar, 1971 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, TMK’nin 713/1. maddesi uyarınca, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, bilirkişi raporları ve taraf beyanları doğrultusunda, taşınmazın 1990 yılından itibaren tarımsal […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılığı ve Yaşlılık Aylığı Talebinde 52 Yaş Şartının Geçerliliği: 1479 Sayılı Kanun’un Uygulama Gereklilikleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1987 olarak tespit edilmesi ve 25.03.2019 tarihli tahsis talebine dayanarak aylığa hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığı talep etmiş, ancak davalı kurum, 52 yaş şartını doldurmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık durumunu kabul ederek yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı kurum, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Zamanaşımı İtirazının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, kadroya geçiş sırasında imzalanan iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin %36 fazlası oranında ücret ödeneceğini ileri sürerek eksik ödeme yapıldığını iddia etmiştir. Davalı ise, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Yetki ve Delil Avansı: Taraf Teşkilinin Tam Sağlanmaması ve Keşif Giderlerinin Bütçeden Karşılanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında yetki ve delil avansı konularını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların keşif giderlerini karşılamadıkları ve delil avansı eksikliğini gidermedikleri gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, Tapulama Komisyonu’nun kararının ardından taşınmazın malik hanesinin hukuken açık olduğuna ve mahkemenin resen araştırma ilkesini uygulaması gerektiğine dikkat çekmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Yorumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile gece zammı ücreti alacaklarının hesaplanması üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve Temyiz Başvurusunun Miktar Yönünden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının alacaklarının tespiti ve bu alacakların kesinlik sınırını aşıp aşmadığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alacaklarının davalı bakımından kesinlik sınırını aşmadığını belirlemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca, temyiz başvurusunun incelenmesi için gerekli olan kesinlik sınırı 378.290,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı tarafça temyize […]

→
onecikan-yargitay

İşkolu Tespitinde Bakanlık Yetkisi: Belediyecilik Faaliyetlerinin Ticari Niteliği ve İptal Talebi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası tarafından, davalı Bakanlıkça yayımlanan işkolu tespit kararının iptali talebiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. Davacı, davalı Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespitinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin işyerinin belediye hizmetleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketin faaliyetlerinin belediye hizmetleri kapsamında olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. […]

→