onecikan-yargitay

1983 Kadastro Tespitinde Taşınmazın Orman Sınıflandırması: Bilirkişi Raporu Eksiklikleri ve Mülkiyet Hakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit edilen bir taşınmazın, daha sonra gerçek kişilere intikal etmesi ve orman kadastro komisyonu tarafından orman olarak sınıflandırılması üzerine açılan tapu iptal davasını kapsamaktadır. Davacılar, taşınmazın meyvelik niteliğinde olduğunu ve orman olarak sınıflandırılmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, bu sınıflandırmanın iptalini talep etmişlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Sigaraların Müsaderesi: Bandrolsüz Ürünlerin Suç Unsuru Olarak Değerlendirilmesi ve Hükmün Düzeltme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Sanık, ele geçirilen 523 karton kaçak sigaranın bandrollerinin olduğunu iddia etmesine rağmen, bilirkişi raporu bu sigaraların bandrolsüz olduğunu ortaya koymuştur. Yargıtay, sanığın suçunu ikrar etmesi ve delillerin dosya kapsamıyla uyumlu olması nedeniyle mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görmemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Yemek Yardımı Alacağının Hesaplanmasında Hatalı Uygulama (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte sendika üyesi olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yemek yardımı alacağı hesabının hatalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Güncellenmesi ve Alacak Haklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu kapsamda davacının alacak haklarının belirlenmesi üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 7. maddesine dayanarak asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretin, her yıl asgari ücretin belirli […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Yemek Yardımı Alacağının Hesaplanmasında Tarihsel Uygulama ve Hataların Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte sendika üyesi olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yemek yardımı alacağı hesabının hatalı yapıldığını tespit etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Sigara Suçlamasında Delil Yetersizliği ile Beraat: Gümrüksüz Satış Mağazasından Alımın Yasal Olması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın Yunanistan’dan Türkiye’ye getirdiği 353 karton kaçak sigara ile ilgili olarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla yargılandığı ve beraat ettiği belirtilmektedir. Sanık, sigaraları gemi için aldığını ve beyan formunda unuttuğunu savunmuş, ayrıca sigaraların gümrük idaresine ibraz edilen faturalarla yasal olarak temin edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın savunmasını destekleyen belgeleri […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Sahasında Yapılan Aramanın Hukuka Aykırılığı ve Yasak Delil Niteliği Üzerine Mahkûmiyetin Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın Irak’tan Türkiye’ye giriş yaparken gümrük sahasına girmeden aracında yapılan arama sonucunda kaçak eşya bulundurması nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. Ancak, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve sanığın gümrük sahasından geçmeden beyan verme imkanının bulunmadığı belirtilmiştir. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 9/1 ve 9/2. maddeleri gereğince, gümrük görevlilerinin arama yetkisinin gümrük salonları […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Yemek Yardımı Alacağının Hesaplanmasında Hatalı Tarih Belirlemesi ve Asıl İşverenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yemek yardımı alacağına ilişkin uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait işyerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve dolayısıyla alacaklardan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Limited Şirket Ortağının Sigortalılık Durumunun 5510 Sayılı Kanun’un 4/b Maddesi Uyarınca Değerlendirilmesi ve İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Bulunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketten 4/1-a kapsamındaki sigortalılığının geçerliliği üzerinedir. Davacı, 4/a kapsamındaki sigorta prim günlerinin iptali ve 4/b kapsamına alınması yönündeki davalı Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının limited şirket ortağı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu: Yemek Yardımı Alacağında Hesaplama Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı asıl işverenin, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bakımından sorumluluğu ve yemek yardımı alacağına ilişkin faiz hesaplaması üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesine dayanarak alacaklarını kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yemek yardımı alacağının hesaplanmasında hatalı bir yöntem izlenildiğini belirlemiştir. Yüksek Hakem Kurulu’nun 02.10.2019 tarihli kararına atıfta bulunarak, yemek […]

→
onecikan-yargitay

Üçüncü şahısların haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanları tazminat talebini nasıl etkiler ve alacaklının ispat yükümlülüğü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkin bir kararda, üçüncü şahısların haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmaları durumunda alacaklının uğradığı zararın tazmin edilebileceğini belirtmiştir. Tazminat talebinin kabulü için, alacaklının üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu ispat etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, üçüncü kişinin beyanının aksinin ispatında her […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tespitinde Davacının Aidiyetinin Araştırılması: İsim Benzerliğinin Etkisi ve Mahkeme Kararlarının Sürekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin bir tespit davasının hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, 2001 yılı Haziran ayında tarımsal ürünlerini bir komisyoncuya vererek, bu ürünlerden kesilen primlerin Bağ-Kur hesabına yatırıldığını iddia etmiş ve sigortalılık tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum, aynı isimde başka kişilerin bulunması nedeniyle tescilin iptal edildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının tarımsal faaliyetini […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Rücuen Tazminat Davasında İşverenin Sorumluluğu ve Kusur Oranlarının Belirlenmesinde İş Güvenliği Mevzuatının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, bir iş kazası sonucu meydana gelen rücuen tazminat davasına ilişkindir. Davacı Kurum, iş kazasında vefat eden sigortalıya bağlanan gelirlerin tahsili için davalı şirketten tazminat talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda karar bozulmuştur. Bozma gerekçesinde, işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğunun belirlenmesi için iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark ücret alacağının hesap yöntemine ilişkindir. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gereken ücretinin, sözleşmeye aykırı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Geçici İşçilik Sürelerinin Kadrolu İşçi Statüsünde Hesaba Katılması: Eşitlik İlkesi ve Alacakların Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının geçici işçi olarak çalıştığı sürelerin kadrolu işçi statüsüne geçişte dikkate alınıp alınamayacağına odaklanmaktadır. Mahkeme, geçici işçilikte geçen sürelerin yok sayılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, davacının kadrolu işçi olarak atanması sırasında önceki çalışma süresinin göz önünde bulundurulması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, davacının sendika üyeliği süresince toplu iş sözleşmelerinden yararlanma hakkı olduğu […]

→