onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Kazandırıcı Zamanaşımının Zilyetlik Üzerindeki Etkisi: 1971 Kadastro Tespit Dışı Taşınmazın Tescili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacılar, 1971 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, TMK’nin 713/1. maddesi uyarınca, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, bilirkişi raporları ve taraf beyanları doğrultusunda, taşınmazın 1990 yılından itibaren tarımsal […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Yorumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile gece zammı ücreti alacaklarının hesaplanması üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve Temyiz Başvurusunun Miktar Yönünden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının alacaklarının tespiti ve bu alacakların kesinlik sınırını aşıp aşmadığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alacaklarının davalı bakımından kesinlik sınırını aşmadığını belirlemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca, temyiz başvurusunun incelenmesi için gerekli olan kesinlik sınırı 378.290,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı tarafça temyize […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Zamanaşımı İtirazının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, kadroya geçiş sırasında imzalanan iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin %36 fazlası oranında ücret ödeneceğini ileri sürerek eksik ödeme yapıldığını iddia etmiştir. Davalı ise, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Yetki ve Delil Avansı: Taraf Teşkilinin Tam Sağlanmaması ve Keşif Giderlerinin Bütçeden Karşılanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında yetki ve delil avansı konularını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların keşif giderlerini karşılamadıkları ve delil avansı eksikliğini gidermedikleri gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, Tapulama Komisyonu’nun kararının ardından taşınmazın malik hanesinin hukuken açık olduğuna ve mahkemenin resen araştırma ilkesini uygulaması gerektiğine dikkat çekmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Davalının işin üçüncü kişi tarafından yapıldığına dair savunmasının ispat yükü, davacının alacak iddialarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince yapılan işlerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Davalı, yaptığı işlerin bedelinin ödendiğini ve davacının alacak iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacak miktarını tespit etmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Talebinin Reddedilmesi: Çifte Sigortalılığın Mevzuata Aykırılığı ve Fuzuli Ödeme İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 01.03.2018 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddedilmesi ve fuzulen ödenen 900 günlük yurt dışı borçlanma bedelinin geri ödenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığına hak kazanmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının sigortalılık sürelerinin çakıştığını ve bu nedenle yaşlılık aylığına hak kazanamayacağını, dolayısıyla Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu ifade […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin 5510 Sayılı Kanun’un 4/1-a Maddesi Kapsamında Değerlendirilmesi: Sigortalılık Durumunun Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinedir. Davacı, 2014 yılında yurt dışı hizmet borçlanma talebinde bulunmuş ve bu talebin reddedilmesinin ardından hukuki süreç başlatmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının son sigortalılık durumunu göz önünde bulundurarak borçlanmanın 4/1-a kapsamında kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum bu karara itiraz […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Hesaplanmasında Yüksek Hakem Kurulu Kararının Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile davalı Şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı … Müdürlüğünün asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Değerlendirmesi: Alacak Taleplerinin Geçersizliği ve İşçi Statüsünün Kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olup olmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı konusundadır. Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, geçmişe dönük alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaalı işlemin bulunmadığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği ve Fark Alacaklarının Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenlemeyi dikkate alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Kadastro Tespitinin Hatalı Olması Durumunda Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Taşınmazların Kullanım Kadastrosunun Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gaziantep ili Nurdağı ilçesinde bulunan 101 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 ve 31 sayılı parsellerin orman sınırları dışına çıkarılması ve bu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca tespit edilmesi üzerine, […]

→
onecikan-yargitay

Itibari Hizmet Süresinin Tespiti: 506 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Uyarınca Yıpratıcı Koşulların İspatı Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından itibari hizmet süresinin tespiti talep edilmiştir. Davalı işveren, itibari hizmet süresinin verilebilmesi için işin ağır ve yıpratıcı koşullarda geçtiğinin ispat edilmesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığı sürelerin itibari hizmet süresi olarak değerlendirilmesine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Alacakların Hesaplanmasında Hatalar ve Temyiz Sürecindeki İnceleme Eksiklikleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile davalı Şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile diğer davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğuna ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmediğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının sendika üyesi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini ve gece çalışmasından kaynaklanan fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. […]

→