onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: Geçersiz Fesih ve Fiili Çalışma Olmadan Yapılan Borç Çıkarma İşleminin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrası davacının yaşlılık aylığı alması ve işe iade davasının kabul edilmesi üzerine, işverenin yaptığı ücret ödemeleri ve prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi sonucu yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve borç çıkarılması işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkeme, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi gereğince, geçersiz fesihten dolayı işçinin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsili ve Faiz Başlangıç Tarihinin Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte bu sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek, davalı idarenin alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi Kapsamında Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Hesaplanmasında Faiz Başlangıç Tarihinin Düzgün Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte sendika üyesi olduğunu dikkate alarak, davalı idarenin alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden sorumlu olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine Dayanan Rücuan Alacak Davasında Zamanaşımı ve Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işletme hakkı devir sözleşmesine (İHDS) dayanan rücuan alacak davasında, davacının ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, İHDS’nin 7.1, 7.4 ve 7.6 maddeleri gereği, sözleşmenin imza tarihinden önceki dönemdeki hukuki ihtilafların TEDAŞ’a ait olduğunu ve davacının bu […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Vefat Halinde Rücuen Tahsil Davasında İşverenin Kusur Oranı Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu vefat eden bir çalışanın hak sahiplerine yapılan ödemelerin rücuen tahsili için açılan davayı konu almaktadır. Davacı Kurum, iş kazasının %80 oranında davalı işverenin kusurundan kaynaklandığını ve bu nedenle Kurum zararının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı vekili, kusur oranlarının hatalı olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi Kapsamında Rücuan Tahsil Talebinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Süresi Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) çerçevesinde davacı tarafından yapılan ödemelerin rücuan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, TEDAŞ’a karşı yaptığı ödemelerin İHDS hükümlerine dayanarak rücuen tahsilini istemiştir. Davalı ise, geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, dolayısıyla davacının herhangi bir talepte bulunamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın zamanaşımına uğramadığını ve İHDS’nin ilgili maddeleri gereği davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tespiti: Ziraat Odası Kaydı Yeterli mi, Zorunlu Tescil Şartları Nedir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eşinin 01.10.2008-20.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yalnızca ziraat odası kaydının bulunduğu ve bu dönemde zorunlu tescil için gerekli şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum ise, ziraat odası kaydı bulunan kişilerin 4/b kapsamında zorunlu tescilinin yapılmasının gerekli olduğunu savunarak istinaf […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin Tasarruf Kesintilerini Zamanında Yatırmaması Halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Sorumluluğu: Başvuru Zorunluluğu ve Davanın Reddine İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasarrufu teşvik primi kesintilerinin tespiti istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davada, işverenlerin işçilerin ücretlerinden yaptıkları tasarruf kesintilerini zamanında T.C. Ziraat Bankası’na yatırmamaları durumunda Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğu tartışılmıştır. 3417 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca, işverenlerin kesintileri zamanında yatırmamaları halinde Kurumun re’sen tahsilat yapma yetkisi bulunmaktadır. Ancak Yargıtay, Kurumun doğrudan […]

→
onecikan-yargitay

Temsil Yetkisi Olmadan Sulama Birliği Borçlarından Sorumluluk: Ödeme Emrinin İptali Talebinin Menfi Tespit Niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ödeme emrinin iptali davasında davacının, Arpaçay İlçesi ve Köyleri Sulama Birliği’ne ait prim ve diğer borçlardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının temsil ve ilzama yetkisi olmadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının sulama birliğinde yönetim kurulu üyesi olması ve bu sıfatla sorumluluğunun olup […]

→
onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığı Kesintisi: İşverenin İşe Başlatma Yükümlülüğü ve Kurum İşleminin Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesinin ardından, davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, işe iade kararı sonrası işveren tarafından yapılan ücret ödemeleri ve prim kesintileri nedeniyle Kurum tarafından kesilip borç çıkarılması işleminin hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve Kurum işleminin iptaline karar vermiştir. Davalı Kurum vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İlişkisi ve Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklarda Faiz Başlangıç Tarihinin Hatalı Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığı ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden sorumlu olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, bu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Eksik Delil Toplanması ve Re’sen Araştırma Yükümlülüğü: 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Hizmet tespiti davasında, davacının 01.02.1994-25.04.2012 tarihleri arasında eksik bildirilen hizmetlerinin tespiti talep edilmiştir. Dava, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi ve 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi çerçevesinde sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla kamu düzenine ilişkin bir nitelik taşımaktadır. Bu tür davalarda, hak kayıplarının önlenmesi için mahkemece re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalışmasının tanık […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Belirlenmesinde 506 Sayılı Kanun’un 60/G Maddesinin Uygulanabilirliği ve 18 Yaş Kuralının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1986 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının 25.06.1971 doğumlu olduğunu ve 01.09.1986 tarihinde 15 yaşında olduğunu belirterek, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 25.06.1989 tarihi olması gerektiğine hükmetmiştir. 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesi gereğince, 18 yaşından önceki hizmet sürelerinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli taşınmaz malikine muacceliyet ihbarı tebliğ edilmeden icra takibi başlatılması hukuken geçersiz midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipotekli taşınmazın alımında muacceliyet ihbarının tebliğ edilmemesi durumunda icra takibinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Şikayetçi şirket, ipotekli taşınmazı satın alırken kendisine muacceliyet ihbarı gönderilmediğini belirterek icra takibinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, şikayeti reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kat ihtarının tebliğ işleminin usulsüz olması halinde süresiz olarak ileri sürülebileceğine dair bir […]

→
onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığı Kesintisi: 4857 ve 5335 Sayılı Kanunların Çelişkisi ve İşverenin Yükümlülükleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrasında davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, işe iade davası sonucunda işveren tarafından yapılan prim ödemeleri ve kesintiler nedeniyle kesilip kesilmeyeceği üzerinedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi, işverenin geçersiz feshin ardından işçiyi işe başlatma yükümlülüğünü ortaya koyarken, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi, emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların belirli kamu […]

→