onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İptalinde Usulsüz Tebligat ve 65 Yaş Kuralının Etkisi: Davacının Prim Borcunun İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, davalı Kurumun kendisini 22.01.2015 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil ettiğini, ancak bu işlemin tebligatını almadığını ve dolayısıyla bu işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek davacının sigortalı olmadığını ve prim borcunun iptaline hükmetmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa İddialarının Değerlendirilmesi: Davacının Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin Kangal Termik Santrali’nde çalıştığı ve davalı şirketin asıl işvereni olduğu iddiasıyla başlattığı alacak davası ele alınmıştır. Davacı, işyerinde sendikaya üye olduğunu, alt işverenler aracılığıyla çalıştırıldığını ve bu durumun muvazaaya dayandığını savunarak, asıl işverenin işçisi sayılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması gerektiğini talep etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5510 Sayılı Kanun’un 86. Maddesi Uyarınca Kamu Düzeni ve Eksik İnceleme Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti davasının hukuki niteliği ve gereklilikleri ele alınmıştır. Uyuşmazlık, davacının belirttiği tarihler arasında çalıştığını iddia ettiği iş yerindeki hizmetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesini yasal dayanak olarak alarak, hizmet tespit davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu nedenle özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Tespiti: Zamanaşımı ve Bildirim İhtiyacı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisi olan kişinin 05.02.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kazanın iş kazası olduğuna karar vermiş, davalı Kurum ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının murisinin kazasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, 5510 sayılı Kanun’un 97/1. maddesine […]

→
onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: Geçersiz Fesih ve Fiili Çalışma Olmadan Yapılan Borç Çıkarma İşleminin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrası davacının yaşlılık aylığı alması ve işe iade davasının kabul edilmesi üzerine, işverenin yaptığı ücret ödemeleri ve prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi sonucu yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve borç çıkarılması işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkeme, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi gereğince, geçersiz fesihten dolayı işçinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanması ve Temyiz Sürecindeki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak alması gereken ücretin tespitine ve fark ücret alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ücret talep ederken, davalı Bakanlık, ücretin zamanaşımına uğradığını ve sözleşme hükümlerine uygun olarak ödendiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesindeki Düzenlemelerin Yetersizliği ve Alacak Taleplerinin İspatsızlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve alacak talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine dayanarak ücret farkı, ikramiye, ilave tediye, fazla çalışma ve tatil ücretleri talep etmiştir. Davalı ise, davacının ücretinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücret […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Davalarında Taşınmaz Yüzölçüm Azalması İddiasında Usuli Müktesep Hakların ve Bilirkişi İncelemesinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalarla ilgili bir kadastro davasını kapsamaktadır. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında belirli parsellerin yüzölçümünün azaldığını ve bu azalmanın diğer parsellerden kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. Yargıtay, önceki kararında, dava konusu parsellerin Kadastro Mahkemesi’nin daha önceki dosyasında da yer aldığını belirterek, dosyaların birleştirilmesi gerektiğine ve uzman bilirkişi kurulunun […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mülkiyet Uyuşmazlığı: Zilyetlik İddiasının Somut Delillerle Desteklenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığını ele almaktadır. Davacı, mirasçılarıyla birlikte taşınmazların hak sahibi olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddiasının Hazineye karşı kanıtlanması […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Borçlanma Bedelinin Ödenmemesi Halinde Yeniden Başvuru Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 25.09.2018 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin ödenmemesi durumunda yeniden başvuru yapılması gerektiğine ve dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma işlemini başlattığı […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımının İspatı: Keşif ve Bilirkişi Raporlarının Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, miras yoluyla intikal eden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile sahip olduğu taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğunu iddia ederek tescil talep etmiştir. Müdahil ise taşınmazın kadim mera olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, müdahilin iddialarını ispat edemediği, davacının ise […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Hak Sahipliğinde Güncelleme Öncesi Zilyetlik İddiasının Geçersizliği ve Paydaş Olmayan Üçüncü Kişilere Pay Devri Yasağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın önceki zilyedinin mirasçısından satın alındığını iddia ederek hak sahipliğinin kendisine tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı güncelleme işleminden önceki hakka değil, güncelleme sonrası bir tarihteki satın alma nedenine dayanmakta ve bu durum, davanın dinlenme olanağını ortadan kaldırmaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Ticari Amaç Olmadığı Halde Mahkûmiyetin Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanıkların, kaçak akaryakıt bulundurdukları iddiasıyla yargılandıkları ve ticari bir amaçlarının olmadığını beyan ettikleri, ancak gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödemedikleri tespit edilmiştir. Olayda, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, ilgili raporlarla belgelenmiştir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında SGK’nın rücu davasında zamanaşımı def’inin kabulü, sağlık hizmet bedellerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, trafik kazasında yaralanan bir kişinin tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay, 6111 sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereği, trafik kazalarına bağlı sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanacağını belirtmiştir. Bu düzenleme, sigorta şirketlerinin sorumluluğunu sona erdirmekte ve tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK’ya geçtiğini vurgulamaktadır. Mahkeme, davalı SGK’nın zamanaşımı def’ini dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin usulden reddinde para cezası oranının belirlenmesinde davacının niyetinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde ihalenin feshi talebi üzerine verilen para cezasının oranını ele almaktadır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihalenin feshi talebinin usulden reddi durumunda, mahkeme talep eden kişiyi ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edebilir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip etmediğini […]

→