onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Prim Alacaklarının Zamanaşımı: 1997-1999 Dönemine Ait Ödeme Emrinin İptali ve Zamanaşımının Kesilmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 1997-1999 yıllarına ait prim borçlarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, 506 sayılı Kanun’un 80. maddesi ve 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Miras İlişkileri ve Kadastro Tespitinde Hazine’nin İtirazlarının Geçersizliği: Taşınmazın Kullanımının Mirasçılar Arasında Paylaşılması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Kadirli ilçesi 294 ada 1731 parsel sayılı taşınmazın kullanım durumu ve miras ilişkileri üzerine yoğunlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın muris babadan intikal ettiğini ve kullanımın tereke adına olduğunu kabul ederek, davacıların da kullanıcı şerhi almasını uygun bulmuştur. Ancak, Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Borçlanma Bedelinin Ödenmemesi Halinde Yeniden Başvuru Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 25.09.2018 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin ödenmemesi durumunda yeniden başvuru yapılması gerektiğine ve dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma işlemini başlattığı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Davalarında Taşınmaz Yüzölçüm Azalması İddiasında Usuli Müktesep Hakların ve Bilirkişi İncelemesinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalarla ilgili bir kadastro davasını kapsamaktadır. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında belirli parsellerin yüzölçümünün azaldığını ve bu azalmanın diğer parsellerden kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. Yargıtay, önceki kararında, dava konusu parsellerin Kadastro Mahkemesi’nin daha önceki dosyasında da yer aldığını belirterek, dosyaların birleştirilmesi gerektiğine ve uzman bilirkişi kurulunun […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mülkiyet Uyuşmazlığı: Zilyetlik İddiasının Somut Delillerle Desteklenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığını ele almaktadır. Davacı, mirasçılarıyla birlikte taşınmazların hak sahibi olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddiasının Hazineye karşı kanıtlanması […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımının İspatı: Keşif ve Bilirkişi Raporlarının Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, miras yoluyla intikal eden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile sahip olduğu taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğunu iddia ederek tescil talep etmiştir. Müdahil ise taşınmazın kadim mera olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, müdahilin iddialarını ispat edemediği, davacının ise […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Hak Sahipliğinde Güncelleme Öncesi Zilyetlik İddiasının Geçersizliği ve Paydaş Olmayan Üçüncü Kişilere Pay Devri Yasağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın önceki zilyedinin mirasçısından satın alındığını iddia ederek hak sahipliğinin kendisine tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı güncelleme işleminden önceki hakka değil, güncelleme sonrası bir tarihteki satın alma nedenine dayanmakta ve bu durum, davanın dinlenme olanağını ortadan kaldırmaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Ticari Amaç Olmadığı Halde Mahkûmiyetin Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanıkların, kaçak akaryakıt bulundurdukları iddiasıyla yargılandıkları ve ticari bir amaçlarının olmadığını beyan ettikleri, ancak gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödemedikleri tespit edilmiştir. Olayda, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, ilgili raporlarla belgelenmiştir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında SGK’nın rücu davasında zamanaşımı def’inin kabulü, sağlık hizmet bedellerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, trafik kazasında yaralanan bir kişinin tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay, 6111 sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereği, trafik kazalarına bağlı sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanacağını belirtmiştir. Bu düzenleme, sigorta şirketlerinin sorumluluğunu sona erdirmekte ve tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK’ya geçtiğini vurgulamaktadır. Mahkeme, davalı SGK’nın zamanaşımı def’ini dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin usulden reddinde para cezası oranının belirlenmesinde davacının niyetinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde ihalenin feshi talebi üzerine verilen para cezasının oranını ele almaktadır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihalenin feshi talebinin usulden reddi durumunda, mahkeme talep eden kişiyi ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edebilir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip etmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Primine Esas Kazanç Tespitinde Yazılı Delil Yetersizliği ve Gerçek Ücretin Hesaplanması Üzerine Hüküm Bozma (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta primine esas kazanç tespitine ilişkindir. Davacının, çalıştığı süre boyunca aldığı ücretin daha fazla olmasına rağmen sigorta primlerinin eksik yatırıldığını iddia etmesi üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi, davacının iddia ettiği ücretin ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının Kuruma yapılan bildirimleri ile ücret bordrolarının uyumlu olduğunu, ancak davacının iddia ettiği […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Davacının Süresinde Takip Yükümlülüğü ve Kurumun İşlem Süresi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 23.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin geçerliliği, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin zamanında takip edilmemesi nedeniyle sorgulanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, Kurumun işleminin iptaline ve borçlanma talebinin geçerli olduğuna hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Akaryakıt Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık ve Lehe Olan Düzenlemelerin Uygulanmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin temyiz başvurusu ele alınmıştır. Sanık, suç işleme kastının bulunmadığını ve lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığını savunarak hükmün bozulmasını talep etmiştir. Olayda, sanığın aracında yapılan aramada 1000 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiş, sanık ise motorini birine götürmek için aldığını belirtmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kıymet takdirine itiraz süresinin geçmesi halinde ihalenin feshi talebinin reddi hukuka aykırıdır. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun taşınmazın kıymet takdirinin düşük olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi talebi incelenmiştir. İcra mahkemesi, taşınmazın muhammen bedelinin gerçek değerini yansıttığı gerekçesiyle borçlunun şikayetini reddetmiş ve borçluya para cezası vermiştir. Borçlu, bu karara itiraz ederek istinaf yoluna başvurmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, İİK’nın 128/2. ve 128/a maddelerine […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin İptali ve Emeklilik Haklarının Yeniden Değerlendirilmesi: 6100 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının iptal edilen sigortalılık süresi dışında mevcut prim ödeme gün sayısının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve […]

→