onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetin tespiti için açılan davalarda hak düşürücü sürenin dolması, davanın reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1999-2000 yılları arasında çalıştığı dönemdeki hizmetlerinin tespitine yönelik açtığı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip edilmeyeceği üzerinedir. Yargıtay, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79. maddesinin onuncu fıkrasına atıfta bulunarak, sigortalı olarak çalışmanın tespitinin kamu düzenini ilgilendirdiğini ve bu tür davaların özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacının, 01.11.2000 tarihli işe giriş bildirgesi […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu İptali Davasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği ve Sebepsiz Zenginleşme İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunda ise, Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği: Hazine’nin Satış İşleminin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın satışının Kanun ve Milli Emlak Genel Tebliği’ne aykırı olduğunu öne sürerek iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davanın esasına […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Geçerliliği: İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali ve Tescil Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve tapu kaydının yolsuzluğu iddiasıyla açılan davanın reddi konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait taşınmazın satışında gerekli araştırmaların yapılmadığını ve davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığını belirleyecek yeterli delil bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davacının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Maluliyet Tespiti: Çalışma Gücünün %60 Kaybı Olmadan Malul Sayılmama Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca malul sayılıp sayılmayacağı ve maluliyet aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının maluliyetinin tespit edilmesi için Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınması gerektiğini belirtmiş ve bu doğrultuda karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, Adli Tıp Kurumu tarafından […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Taşınmazın Orman Niteliği ve Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-5. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Davacı, Sinop ili … Köyü’nde bulunan taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmesinin hatalı olduğunu, arazinin dedesine ait olduğunu ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek, tespit işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde kıdem tazminatının rücuen talep edilebilmesi için sözleşme hükümlerinin yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde rücuen tazminat talebini incelemektedir. Davacı şirket, üniversite hastanesinde çalıştırdığı işçiye ödenen kıdem tazminatını, asıl işveren olan üniversiteden talep etmiştir. Mahkeme, sözleşme hükümleri gereği davalı üniversitenin işçiye karşı sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla davacı şirketin ödediği tazminatı üniversiteden talep etmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Hukuk Genel Kurulu, hizmet alım sözleşmelerinin […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Tapu İptali Davasında İdari İşlemin İptalinin Gerekliliği: Hazine Satışının Geçerliliği ve Sebepsiz Zenginleşme İddiası (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan bir satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi ele alınmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece, tapu iptali ve tescil […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların yerine getirilmediğini, yeterli araştırma yapılmadığını ve taşınmazın satışına dair idari işlemin geri […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Geçerliliği: İdari İşlem İptali Olmadan Tapu Kaydının İptali Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği ve tapu kaydının iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının ilgili kanun ve tebliğlere aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Tahsisinde Yurda Kesin Dönüş Tarihinin Belirlenmesi: 31.03.2019 Tarihinin Aylık Bağlanmasında Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanma tarihinin belirlenmesine ilişkindir. Davacı, 09.01.2019 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmuş, ancak bu talep reddedilmiştir. Davacı, yurda kesin dönüş tarihinin 31.03.2019 olduğunu ve bu tarihten itibaren aylık bağlanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurda kesin dönüş yaptığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Geçerliliği: İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Talebinin Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği ve bu satış sonucunda oluşan tapu kaydının iptali talebi üzerine açılan davanın hukuki değerlendirmesi ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili talebi üzerine açılan davanın reddedilmesi konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların yerine getirilmediğini, özellikle yeterli araştırma yapılmadığını ve tarımsal faaliyetlerin usulüne uygun olarak incelenmediğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının İptali İçin İdari İşlemin Geçerliliği Şartı: Hazine’nin İddialarının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği ve tapu kaydının iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin iddialarını yeterince ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, Hazine’nin satışa dayanan idari […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: 5510 Sayılı Kanun’un 86. Maddesi Uyarınca Hak Düşürücü Süre ve Davanın Konusuz Kalma Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 20.07.1998 tarihinde Kültür Bakanlığı’na bağlı bir arkeolojik kazıda çalışmaya başladığını belirterek bu tarihi sigorta başlangıcı olarak talep etmiştir. Davalı SGK ise, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi gereği hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın işverene yöneltilmesi gerektiğini ve Kurumun fer’i müdahil olarak davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak […]

→