onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Toplama Yükümlülüğünün Mahkemeye Ait Olması ve Eksik Araştırmanın Hatalı Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Dava, davacının davalılara ait iki ayrı ev iş yerinde 01.12.2006 – 31.08.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının sabit olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespiti açısından yeterli araştırma yapılmadığını, özellikle Alacaatlı semtindeki iş yerinde tanık dinlenmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Tapu Kayıtlarının Araştırılması ve Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Edirne ili Keşan ilçesinde bulunan 474 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz süreci ele alınmaktadır. Davacılar, 474 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının birleştirilerek vasfının tarla olarak belirlenmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak diğer davaların reddine karar vermiştir. Temyiz sürecinde Yargıtay, mahkemenin yaptığı araştırmanın yetersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesinde Kadastro Tespit Tarihinin Esas Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Mardin ili …ilçesi … Mahallesi’nde bulunan 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve davalıların zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun süredir tarımsal faaliyet yapılmadığını ve […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Fiili Çalışmanın Somut İspatı ve İnfaza Elverişli Hüküm Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 31.12.1996 – 01.07.2001 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesidir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve özel bir duyarlılık gerektirdiği vurgulanmıştır. Mahkeme, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yaparak delil toplayabileceğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Tazminat Taleplerinde İşverenlerin Müşterek Sorumluluğu ve İş Sağlığı Güvenliği Yükümlülüklerinin İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davalı … ve … Şirketi’nin istinaf taleplerini reddetmiş, davalı …Ş. vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışında İptal Talebinin Koşulları ve Denetim Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya doğrudan satışının yapıldığı, ancak davalının kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle Hazine tarafından tapu iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkeme, davanın kabulüne ve tapunun iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satışın koşullarının denetiminin Hazineye ait olduğunu belirterek, şartların oluşmadığı halde satışın […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığının Başlangıç Tarihi ve Yasal Faiz Talebi: 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Aylığın 01.05.2019’dan İtibaren Bağlanması Gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin 01.05.2019 olarak belirlenmesi ve birikmiş aylıklar için yasal faiz ödenip ödenmeyeceği konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.05.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını tespit etmiş ve eksik ödenen maaş ile yasal faizin ödenmesine karar vermiştir. Davalı SGK Başkanlığı, bu karara itiraz ederek, aylığın 01.06.2019 tarihinden itibaren bağlanması […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazın Tescili: Hazine Adına Tescil ve Toplulaştırma İşlemlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazın bir kısmını satın aldığını iddia ederek, bu bölümün davacı adına tapuya kaydedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan inceleme neticesinde, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bozma ilamı sonrası […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Mera Niteliği Üzerine İddia: Kadastro Mahkemesi’nin Yetersiz Araştırması ve Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı köy tüzel kişiliği, taşınmazın mera olarak kullanıldığını iddia ederek, elatmanın önlenmesi ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın mera niteliğiyle tesciline karar vermiş, ancak Yargıtay, kadastro tutanaklarının düzenlenmesi ve taşınmazların orman niteliği ile tespit edilmesi nedeniyle davanın kadastro mahkemesine ait olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Mülkiyetinin Devri Sonrası Kullanım Şerhi Davasında Usulden Red Kararının Esastan Reddedilmesi Hatası (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tutanağındaki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, taşınmazın Hazine mülkiyetinde bulunması gerektiği ilkesine dayanmaktadır. Temyize konu olan 28186 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, 03.11.2021 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince başka birine tescil edilmiştir. Dava sırasında bu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olsa da, yargılama sürecinde mülkiyetin devri nedeniyle artık kullanım şerhiyle […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinin İptali ve Taşınmaz Tescilinde Eksik İnceleme: Zilyetlik ve Kazandırıcı Zamanaşımının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Doğubayazıt ilçesi Yalınsaz köyündeki 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ve adına tescili talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, 108 ada 68 parselin tespitini iptal ederek davacı adına tescil edilmesine, 101 ada 22 parselin ise mera olarak sınırlandırılmasına […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı Eşiyle Birlikte Yaşadığı İddiasının Delil Yetersizliği Nedeniyle Ölüm Aylığına İlişkin Kurum İşlemlerinin İptali Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiasıyla ölüm aylığının kesilmesi ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair Kurum denetmen raporunu esas alarak davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu da Bölge […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığı: 18 Yaş Şartı ve Tescil Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 06.01.1993 – 03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkeme, 1479 sayılı Kanun’un 25 ve 26. maddeleri gereğince sigortalılığın kendiliğinden başlayacağını ve sigortalı olma yükümlülüğünün vazgeçilemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 1. maddesi ve Anayasa Mahkemesi’nin iptali sonrası, 4956 sayılı Kanun’un geçici 18. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Zilyetlik ile Hazine’nin İddialarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında, davacının mirasçısı olduğu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesine itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve geçmişteki kullanımını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinmeye uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın 35-40 […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi Sürecinde Mülkiyet İddiasının Değerlendirilmesi: Orman İdaresi’nin Talebi Üzerine Görevsizlik Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sürecinde ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdidinde kaldığını iddia ederek, bu bölümün iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yenileme kadastrosunun yalnızca teknik bir işlem olduğunu, mülkiyet değişikliği yapılamayacağını […]

→