onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu Kaydının Yolsuzluğu İddiasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin geri alınmadıkça tapu […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Taleplerinin Dinlenemeyeceği: Hazineye Ait Tarım Arazileri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığına dair yeterli araştırmanın yapılmadığını ve Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin hukuki işlemin idari işlem niteliğinde […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenlerin Çalışma Sürelerinin Hesaplanmasında Tam Süreli İş Sözleşmesi Kriterinin Geçersizliği ve 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 13. Maddesi Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Bakanlığa bağlı okullarda ücretli öğretmen olarak çalıştığı sürelerin tespitine ilişkindir. Davacı, 2014-2018 yılları arasında çeşitli okullarda çalıştığını belirtmiş, ancak davalı Bakanlık, davacının ders ücreti karşılığında görevlendirildiğini ve tam süreli iş sözleşmesi ile çalışmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma sürelerini tanık beyanlarıyla destekleyerek kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışma […]

→
onecikan-yargitay

Sigortasız Çalışma Döneminde Prim Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Belirlenmesi ve Taleplerinin Reddedilmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, belirli bir tarihler arasında davalı şirkette çalıştığını ve sigortasız çalıştığı döneme ilişkin primlerin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının bu tarihler arasında çalışmadığını ve tüm primlerin eksiksiz yatırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli bir süre boyunca kesintisiz […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Üzerindeki Hüküm ve Tasarruf Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verirken, diğer kısmının tespitine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, “A” harfli kısım için eksik inceleme yapıldığı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Geçici İş Göremezlik Ödemesi: Murisin Maluliyet Durumunun Belirlenmesi ve Süre Sınırlamasının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisine geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına dair talebin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 15, 16 ve 18. maddeleri gereğince, murisin hastalığı nedeniyle 210 gün geçici iş göremezlik ödemesi yapılması […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Zamanaşımı ve Tescil Kaydı İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tarımsal faaliyetler ve bu faaliyetlerden elde edilen ürün bedelleri üzerinden yapılan prim kesintilerine dayanan 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak diğer dönemlerdeki talepleri kısmen reddetmiştir. Davalı Kurum, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Üzerindeki Fiili Kullanım ve Zilyetlik: İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Olması ve Kullanıcı Şerhinin Terkini (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmazı satın aldığına dair belgelerin ve tanık beyanlarının, davacının fiili hakimiyetini ve zilyetliğini doğruladığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının hatalı olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera Sınırlandırılması İptali ve Tescil Davasında 3402 Sayılı Kanun’un 12/3. Maddesinin Uygulanabilirliği ile Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Kastamonu ili Devrekani ilçesindeki taşınmazların mera olarak tescilinin hatalı olduğunu ve bu taşınmazların orman sayılan yerler olduğunu iddia ederek, mera sınırlandırılmasının iptali ve Hazine adına tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tescili İçin Prim Kesintisinin Kurum Hesabına Aktarılması Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebi üzerine yapılan yargılamada, sigortalılık hak ve yükümlülüğünün tescille başladığı ve bu tescilin 2926 sayılı Kanun’un 5 ve 9. maddeleri uyarınca gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, tarımsal faaliyetleri nedeniyle prim kesintisi yapılmasına rağmen, bu kesintilerin Kurum hesabına intikal etmediğini iddia ederek geçmişe dönük […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde ruhsat iptali öncesi yasal kullanımın davacının zararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin, ruhsat almak için gerekli mesafe şartlarını ihlal ederek lisans aldığını ve bu nedenle haksız rekabete maruz kaldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tazminat talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan tazminat hesabının eksik olduğunu belirterek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde davalı şirketin ruhsatının mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin hukuka aykırı bir şekilde lisans alarak haksız rekabete yol açtığını iddia etmiş ve tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zararını belirlemek için bilirkişi raporuna dayanarak tazminata hükmetmiş, ancak tazminat hesabının yetersiz olduğu gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. Mahkeme, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Sürelerinin Tespiti: Davacının Çalışma İddialarının Desteklenmesi İçin Gerekli Araştırmanın Yapılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 123 855 87 sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğunun tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin 03.09.1979 olarak belirlenmesi talebine ilişkindir. Dava, sosyal güvenlik hakkının korunması açısından kamu düzenine ilişkin bir mesele olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, sigortalılık sürelerinin tespitinde özel bir özen gösterilmesi gerektiğine, tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiğine vurgu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Toplama Yükümlülüğünün Mahkemeye Ait Olması ve Eksik Araştırmanın Hatalı Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Dava, davacının davalılara ait iki ayrı ev iş yerinde 01.12.2006 – 31.08.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının sabit olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespiti açısından yeterli araştırma yapılmadığını, özellikle Alacaatlı semtindeki iş yerinde tanık dinlenmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Tapu Kayıtlarının Araştırılması ve Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Edirne ili Keşan ilçesinde bulunan 474 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz süreci ele alınmaktadır. Davacılar, 474 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının birleştirilerek vasfının tarla olarak belirlenmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak diğer davaların reddine karar vermiştir. Temyiz sürecinde Yargıtay, mahkemenin yaptığı araştırmanın yetersiz olduğunu […]

→