onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Zamanaşımının Rolü: 3402 Sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi Uygulamasında Davalı Lehine Sonuç (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince, dava konusu taşınmazın devlete ait olması gerektiğini ve bu nedenle kadastro tespitinin iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın üzerinde 20 yıldan fazla tarımsal faaliyet yapıldığını ve gerekli yasal […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Uygulamasında Yüzölçümü Farklarının Hatalı Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Eksikliği Talebi ve Davanın Kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu sırasında meydana gelen yüzölçümü farklarının, davacı Hazine’nin taşınmazının eksilmesine neden olduğunu belirten bir uyuşmazlık üzerine kuruludur. Davacı Hazine, taşınmazının yüzölçümündeki eksikliğin davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, bu kararın dosya kapsamına uygun olmadığını ve teknik […]

→
onecikan-yargitay

Ruhsat sahasından izinsiz kömür alımında kâr kaybının ispat yükümlülüğü davacıya mı aittir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kuruma ait maden ruhsat sahasından, diğer davalıların izinsiz kömür alması nedeniyle davacının mahrum kaldığı kârın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Karaelmas Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında husumet yokluğu nedeniyle davayı reddederken, diğer davalılar hakkında kısmi kabul kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Karaelmas’ın ruhsat devrinden sonra da kömür […]

→
onecikan-yargitay

Yersiz Ödeme Talebinde Zamanaşımı Süresi ve Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerinin Uygulanabilirliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların engelli murisine yapılan yersiz ödemenin geri alınması talebine ilişkindir. Mahkeme, davacı kurumun, Bakıma Muhtaç Engellilerin Tespiti ve Bakım Hizmeti Esasları Yönetmeliği uyarınca, engelli birey için yaptığı 41.610,33 TL’lik ödemenin yersiz olduğuna karar vermiştir. Davalılar, bakım ücretinin geri istenmesinin sosyal devlet ilkesi gereği anayasal hak ihlali olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, bozma kararına uyarak, yersiz […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Tespiti: Cizre Park AVM Olayında Delil ve Tanık İfadelerinin Rolü ile Davalı Şirketin İddialarının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası tespiti davasında davacının Cizre Park AVM inşaatında çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmemesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sağ el bileğinin kesilmesiyle sonuçlanan olayın iş kazası olduğuna ve yasanın aradığı şartların gerçekleştiğine karar vermiştir. Davalı şirket, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin alındığını, davacının dikkatsiz davrandığını […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkilerinde Muvazaa Değerlendirmesi: Davacının Alacak Hakları ve İşçi Statüsü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini muvazaaya dayalı olarak kurup kurmadığı ve davacının alacak haklarının olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, davacının başka bir alt […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik Aylığı İptalinde Kurumun Denetim Yetkisi: Davacının Almanya’daki Çalışmalarının Borçlanması ve İddialarının Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirli bir işyerinde çalışıp çalışmadığı ve bu çalışmaya dayanarak Kurumun yaşlılık aylığını iptal etme işleminin hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. Davacı, Almanya’daki çalışmalarını borçlanarak emekli aylığına hak kazandığını, ancak Kurumun iptal işleminin hukuksuz olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanıklarının davayı desteklemediğini ve Kurumun düzenlediği raporun geçerliliğini kabul ederek davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Süre Aşımının Sonucu Olarak Davanın Reddi ve Yeniden Başvuru Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanması talebinde bulunmuş, ancak bu talep, davalı Kurum tarafından süresi içinde takip edilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul etmişken, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebinin […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı İlişki Tespiti: Davacının Alacak Hakları ve Alt İşveren İlişkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının alacak haklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunun kesinleştiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının başka bir alt işverende çalışma kaydının bulunmadığını ve muvazaa tespitinin geçerli olduğunu vurgulayarak […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Tescilinde Zilyetlik Süresi ve Zamanaşımı: Davacının 40 Yıllık Zilyetliği ile Mülkiyet Kazanma Koşullarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve davalı arasında bir taşınmazın tescili konusunda hukuki bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve 40 yılı aşkın süredir zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak bir yer olduğunu ve zilyetlikle kazanma koşullarının sağlanmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Karaelmas’ın ruhsat devrinden sonra izinsiz kömür alımına dair sorumluluğu ispat edilemediğinde tazminat talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kuruma ait maden ruhsat sahasından, diğer davalıların izinsiz kömür alması nedeniyle mahrum kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Karaelmas Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında husumet yokluğu nedeniyle davayı reddederken, diğer davalılar hakkında kısmi kabul kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Karaelmas’ın sorumluluğuna dair istinaf taleplerini reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Davacının Süreç Takibi Yetersizliği ve Usul Hataları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ile ilgilidir. Davacı, 31.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun eksik belge talep etmesi ve davacının belgeleri zamanında sunmaması nedeniyle süreç uzamıştır. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, zira makul süre içinde işlemi takip etmediğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, davacının Kurumun işlem yapmaması halinde […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Suça Sürüklenen Çocuğun Etkin Pişmanlık Hakkının Göz Ardı Edilmesi ve Cezada İndirim Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Olayda, suça sürüklenen çocuk, gümrük kaçağı sigara satarken yakalanmış ve bu durum üzerine kamu davası açılmıştır. Çocuk, suç kastının bulunmadığını savunsa da, mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, delillerin yeterli olduğunu ve eyleminin sabit […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Zamanında Yapılmaması Halinde Reddine İlişkin Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun kapsamında yurt dışında geçen sürelerin borçlanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Kurumun yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmesi ve borçlanma bedelinin üç aylık süre içinde ödenmemesi durumunda yeniden başvuru şartının aranması gerektiğini belirtmiştir. Kurumun işleminin hukuka uygun olması, borçlanma talebinin kabulü […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Davacının İşçi Sayılması Üzerine Kesinleşmiş Yargı Kararlarının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile davacının alacak haklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay onayı ile kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak davacının başlangıçtan itibaren davalı işçi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davanın reddini talep etmiştir. Ancak, […]

→