onecikan-yargitay

5594 Sayılı Kanun’un Ek 2. Maddesi Uyarınca İşçi Alacaklarının Devri ve Rücuen Tahsilinde Müteselsil Sorumluluk Kapsamı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5594 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesi gereği işçi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalı itirazda bulunmuştur. Mahkeme, 5594 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca, işçilik alacaklarının devredildiği ve bu alacakların müteselsil sorumluluk kapsamında olduğu gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin yersiz tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin geri ödenmesi için ihtirazi kayıt zorunluluğu var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin yersiz olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, ödenen bedelin hukuki dayanağının olmadığını savunarak, bu bedelin faiziyle birlikte geri ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davanın zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin genel müdürlük emri doğrultusunda yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Yargıtay, davacının yaptığı ödemelerle ilgili olarak ihtirazi kayıt ileri sürmediği […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, orman niteliği taşıyan taşınmazın özel mülke konu olamayacağı ve 2/B uygulamalarının geçersizliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf kararıyla davanın reddedilmesi üzerine temyiz sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliği taşıdığını ve dolayısıyla özel mülke konu olamayacağını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın dava tarihinde eylemli […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfında taşınmazın tespiti için bilirkişi raporlarının güvenilirliği ve tapu iptali talebinin hukuki belirliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Artvin ili Borçka ilçesinde bulunan 142 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olup olmadığı hususu üzerinde durulmuştur. Davacı, taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğini, daha önceki mahkeme kararlarıyla orman arazisi olarak belirlendiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır eklemeli zilyetlik […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazın zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı ve imar durumunun değerlendirilmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın zilyetliği ve imar durumu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Mardin ili Kabala köyünde bulunan 3366 parsel sayılı taşınmazın, davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını iddia ederek itirazda bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın zilyetlik koşullarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri usulüne uygun yapıldığında geri alım hakkının doğmaması mülkiyet hakkı ihlali iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca taşınmazın tescili ve 23. maddesi gereği geri alım istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin kamulaştırma işlemlerinin geçerli olduğunu belirterek taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, birleştirilen davayı ise reddetmiştir. Birleştirilen davada, davacılar, kamulaştırılan taşınmazın kamu yararına kullanılmadığını ve geri alım haklarının ihlal edildiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %4 kapitalizasyon faiz oranının uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların tesciline hükmetmiştir. Ancak, bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve bilirkişi raporunun usulüne uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeni bir hüküm tesis etmiştir. Mahkeme, taşınmaza değer biçerken emsal karşılaştırması yapmanın 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun olduğunu belirterek, ilk kararın usul […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için zararın tazmininin hüküm öncesinde gerçekleştirilmesi şartı, yargılamayı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz başvurularını incelemiştir. Mahkeme, mağdurların ve suçtan zarar gören vekillerinin temyiz haklarının bulunmadığını, sanıklar müdafiinin temyizinin ise yerinde olduğunu tespit etmiştir. Temyiz incelemesi sırasında, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için zararın tazmininin, hüküm verilmeden önce gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Daire, sanıkların […]

→
onecikan-yargitay

Kabahatli hakkında 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle idarî para cezasının hukuki dayanağında gümrük idaresinin açıklama talep etmemesi durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kabahatli hakkında 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idarî para cezasının hukuki dayanağı incelenmiştir. Kabahatli, 74.204.000 Japon Yeni ile yurda giriş yaparken gümrük idaresine doğru beyan vermemekle suçlanmıştır. Ancak, gümrük idaresinin kabahatliden para ile ilgili bir açıklama talep etmediği ve dolayısıyla kabahatin oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay, 5549 sayılı Kanun’un 16/2. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Kesintisiz fiil kapsamında aynı eylem için birden fazla idarî para cezası uygulanmasının hukuka aykırılığı ve Yargıtay’ın bu konudaki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan toplam 428.720,00 TL idarî para cezasının, kabahatli şirketin eylemlerinin kesintisiz fiil olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hatalı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, benzer bir içtihatta, kesintisiz fiil kapsamında olan eylemler için her bir ihlal için ayrı ayrı ceza verilmesinin uygun olmadığını belirtmiştir. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali davasında zilyetlik iddialarının ispatı, orman parseli içinde kalma durumu ve 4785 sayılı Kanun’un uygulanabilirliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf kararıyla davanın reddedilmesini konu almaktadır. Davacılar, taşınmazların uzun yıllar zilyetliğinde bulundurulduğunu ve orman vasfının bulunmadığını iddia ederek tapu iptali talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, kadastro çalışmaları ve bilirkişi raporları doğrultusunda davacıların iddialarını kabul […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Artvin ili Borçka ilçesi Arkaköy köyü 143 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ve buna bağlı olarak tapu kaydının iptali konusundadır. Davacı, taşınmazın orman arazisi olduğunu ve kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki şerhlerin terkini talep eden davada orman tahdit sınırlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydındaki şerhin terkini talep eden davacılar ile davalı idare arasında geçen bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan 2/B çalışması sonucunda şerhin terkin edildiğini belirterek davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Davalı idare, taşınmazın orman tahdit sınırları […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle ecrimisil talebinin hangi tarihe kadar hesaplanabileceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların taşınmazlarına yapılan haksız el koyma nedeniyle talep ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı vekili, davalı tarafın 1994 yılından itibaren taşınmazlara yol yaparak fiilen el koyduğunu ve bu nedenle son beş yılın ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise sorumluluğun Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebini kısmen […]

→