Epikriz formu sevk belgesi yerine geçer mi ve SGK yol giderlerini ödemeyi reddedebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, İznik Devlet Hastanesi’nde diyabet tedavisi gördükten sonra hematoloji uzmanına yönlendirilmiş ve Bursa’daki bir hastaneden randevu almıştır. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), İznik Devlet Hastanesi’nden sevk belgesi olmadığı gerekçesiyle yol ve gündelik giderlerini ödememiştir. Başvuran, epikriz formunun sevk belgesi olarak kabul edilmediğini belirterek SGK’nın kararının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Danıştay, başvuranın yeşil listeye eklenmesinin, […]

→

Sözleşmeli personelin kademe ilerlemesi için geçici statüdeki hizmet süreleri dikkate alınabilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Türkiye İstatistik Kurumu’nda anketör olarak çalışmakta olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kademe ilerlemesi talep etmiştir. İdare, başvuranın sözleşmeli ve geçici personel statüsünde geçen sürelerinin, bu maddenin “son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası almama” şartı kapsamında değerlendirilmediğini belirterek talebi reddetmiştir. Danıştay içtihatları, geçici personelin memurlara ilişkin düzenlemelerden farklı […]

→

Ders kaydı öncesi devamsızlık nedeniyle not verilmesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Dicle Üniversitesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi başvuran, 04/11/2022 tarihinde ders kaydı yaptırdıktan sonra, derslerin %70’ine katılmadığı gerekçesiyle devamsızlık notu almıştır. Başvuran, bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. İdarenin açıklamalarında, başvuranın yalnızca 3 hafta derse katıldığı ve bu nedenle devamsız sayıldığı belirtilmiştir. Ancak, başvuranın kayıt tarihinden önceki derslere katılmasının mümkün […]

→

Çocuk yardımı taleplerinde 5018 sayılı Kanun’a göre beş yıllık zamanaşımı süresi nasıl uygulanır (KDK)

ÖZET: Başvuran, işe başladığı 07/02/2013 tarihinden itibaren maaşına yansıtılmayan çocuk yardımının geriye dönük olarak faiziyle ödenmesini talep etmiştir. İdare, başvuranın 07.01.2022 tarihinde yaptığı başvuru üzerine, 01.01.2022 tarihinden itibaren çocuk yardımının ödendiğini belirtmiştir. Ancak, başvuranın 2013 yılından itibaren çocuk yardımından yararlanma talebi, 15.01.2018 tarihinden itibaren geçerli kabul edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun […]

→

Teknik personelin deneyim şartının mezuniyet tarihine göre hesaplanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 06.06.2018 tarihinde yapılan bir ihale kapsamında, yüklenicinin sözleşmede belirtilen deneyime sahip teknik personel çalıştırmadığı gerekçesiyle kamu zararının tazminine karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, yüklenicinin, işin yürütülmesi için gerekli teknik personeli, yer tesliminden itibaren beş gün içinde idareye bildirmesi ve bu personelin niteliklerinin onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin, mezuniyet tarihine […]

→

Görevde yükselme sınavı şartı sağlanmadan yapılan atama nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ve zamanaşımı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede görevde yükselme sınavı şartını sağlamadan müdürlük kadrosuna atanan bir personelin durumu üzerine kurulmuştur. İlgili personelin 19.01.2009 tarihinde Mezarlıklar Müdürlüğüne atanması, yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuş ve bu atama sonucunda oluşan kamu zararı tazminine karar verilmiştir. Atamanın hukuka aykırı olduğu, ilgili Bakanlık ve mahkeme kararlarıyla sabit olmasına rağmen, atamanın iptal […]

→

Yapım işlerinde mücbir sebep olmaksızın verilen süre uzatımları geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait park yapım işinde, yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka aykırı olduğuna ve gecikme cezası kesilmemesine karar vermiştir. İlgili işin süresi 60 gün olarak belirlenmişken, yüklenici hava şartları nedeniyle süre uzatımı talep etmiş, idare de buna 7 gün ek süre vererek işin bitim tarihini 16.07.2018 olarak belirlemiştir. Ancak, meteoroloji kayıtları, belirtilen tarihler […]

→

Görevde yükselme sınavı olmadan yapılan atama nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluk ve tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur olarak çalışan bir kişinin, görevde yükselme sınavına girmeden 1. dereceli İşletme Müdürlüğüne atanmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığına dair bir değerlendirme içermektedir. Atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat, müdürlük kadrosuna atanabilmek için sınav şartının sağlanmasını zorunlu kılmaktadır. Ancak, ilgili kişi bu şartı taşımadığı […]

→

Yemek yardımı yerine para ödemesi yapılması 7417 sayılı Kanun’un geçici 1’inci maddesi kapsamında mali yargılamadan muaf mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin personeline yiyecek yardımı yaparken 4734 ve 657 sayılı Kanunlar ile Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı hareket ederek, yemek verme yerine ihale yoluyla para ve temsili araçlar sağlaması sonucu oluşan kamu zararının tazminine ilişkin bir hüküm içermektedir. Ancak, 7417 sayılı Kanun’un geçici 1’inci maddesi, belirli koşullar altında bu tür […]

→

Sözleşme tasarısındaki ceza oranlarının belirsizliği teklifin geçersizliğine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sözleşme tasarısındaki ceza ve fesih düzenlemelerinin belirsizliğe yol açtığı ve mevzuata aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat gereği, sözleşme tasarısında yer alan cezaların ve aykırılık hallerinin, Tip Sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerektiği, aksi takdirde bu düzenlemelerin geçersiz olacağı sonucuna varılmıştır. Kurul, sözleşmenin 16.1.1 maddesinde belirtilen genel aykırılık halleri […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, şikâyetin süresinde yapılmadığını tespit etmiştir. İhale dokümanının EKAP üzerinden 28.09.2023 tarihinde indirildiği ve şikâyetlerin, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak başvuru sahibi, şikâyetini 10.10.2023 tarihinde, yani süre geçtikten sonra yapmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının süre […]

→

Teklif geçerlilik süresinin dolması ihalenin iptali için yeterli bir gerekçe midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde teklif geçerlilik sürelerinin dolması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İhale tarihi olan 31.03.2023’ten itibaren 60 gün geçerlilik süresi öngörülmesine rağmen, başvuru sahibinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi 03.07.2023’te sona ermiştir. Bu durum, ihale komisyonunun yalnızca teklif geçerlilik süresinin dolduğunu gerekçe göstererek […]

→

Teknik personelin deneyim süresinin mezuniyet tarihine göre hesaplanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde yüklenicinin çalıştırması gereken teknik personelin deneyim şartlarını yerine getirmemesi durumunda sözleşme gereği ceza kesilmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu ortaya koymaktadır. İlgili ihale sözleşmesinde, teknik personelin en az 2 yıl deneyimli olması gerektiği belirtilmiş, ancak yüklenici tarafından bildirilen inşaat mühendisinin mezuniyet tarihi ile meslek odası kayıt tarihi arasındaki süre […]

→

Belediyenin yiyecek yardımı ödemeleri 7417 sayılı Kanun kapsamında mali yargılamadan muaf mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin personeline yiyecek yardımı yaparken 4734 ve 657 sayılı Kanunlar ile Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı hareket ederek kamu zararına yol açtığını belirtiyor. İlgili belediye, yiyecek yardımını yemek verme yerine ihale yoluyla para ve temsili araçlar sağlayarak gerçekleştirmiştir. Bu durum sonucunda oluşan kamu zararı için tazmin kararı verilmiştir. Ancak, […]

→

Teknik personelin deneyim şartının mezuniyet tarihi yerine meslek odası kayıt tarihine göre değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir ihale kapsamında çalıştırılması gereken teknik personelin deneyim şartını sağlamadığı gerekçesiyle yükleniciye ceza kesilmemesinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İhaleye katılan yüklenici, sözleşmede belirtilen en az 2 yıl deneyimli inşaat mühendisi çalıştırma şartını yerine getirmemiştir. Ancak, teknik personelin kabulü ile ilgili mevzuat hükümleri gereği, idarenin teknik personeli kabul etmesi durumunda ceza kesilmesi mümkün […]

→