Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

E-şikâyet başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet belgesi eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik yaptığı e-şikâyet başvurusunu değerlendirirken, başvuru dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair belgelerin eksik olduğunu tespit etmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası gereği, başvuru sahiplerinin şikâyet dilekçeleri ekinde, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiklerini kanıtlayan belgeleri sunmaları zorunludur. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin […]

→

İdari şartnamede kasko sigortası değerinin %2’sini aşan fazlalıkların ödenmeyeceği düzenlemesi Hizmet Alımı Esas ve Usuller’e aykırılı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi ile 48’inci maddesi arasındaki kasko sigortası değerine ilişkin düzenlemeleri incelemiştir. Başvuru sahibi, bu maddelerin çelişkili olduğunu ve Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak Kurul, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin, kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağına dair […]

→

Ruhsata aykırı yapı nedeniyle verilen idari para cezasının iptali talebinde yetki ve usul koşullarının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, Denizli İli, Merkezefendi İlçesi’nde ruhsata aykırı yapı yapılması nedeniyle verilen idari para cezası ve yıkım kararının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı, imar kirliliğine neden olma suçundan beraat ettiğini belirterek, Merkezefendi Belediye Encümeni’nin kararının iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının ruhsata aykırı yapı yapmadığına karar vererek işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi, Maden Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının IV-C grubu maden arama ruhsat talebinin, Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin bir Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, Taşınmaz Komisyonu’nun kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağı ve olumsuz görüşün reddi için yeterli gerekçe oluşturup oluşturmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağını vurguladı. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden temdit talebini reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas ili, Zara ilçesindeki IV. grup krom işletme ruhsat sahası için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının talebinin mevzuat çerçevesinde değerlendirilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. […]

→

İmar Kanunu’na göre ruhsatsız tadilat nedeniyle verilen idari para cezasının hesaplanmasında aykırılığın belirlenmesinde hangi kriterler dikkate alınmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Beşiktaş’taki bir taşınmaz üzerindeki ruhsatsız tadilat nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygunluğunu incelemiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca 547.770,56 TL ceza verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve tespitler doğrultusunda, temel para cezası ve artırımların hukuka […]

→

Sendikanın iptal talebinin hukuken geçerli bir dayanağı olmaması, üyelerin menfaatlerinin korunması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı sendikanın 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının iptali talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, sınavda uygulanan puan kesintisinin %5 olarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu, yapılan mevzuat değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren geçerli olduğunu vurgulamıştır. Davacı sendikanın, puan değişikliğinden dolayı meşru bir menfaatinin bulunmadığına karar verilmiştir. Danıştay, davacı sendikanın […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiş, ancak İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatını belirten belgelerin mevcut olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespitinde ceza yargılaması sonuçlarının dikkate alınmaması, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının tespit edildiğini ve bu durumun kamu görevinden çıkarılma […]

→

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde eylemli çalışmanın ispatı için gerekli delillerin toplanmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.12.1988 olarak tespitine ilişkin talebinin kabul edilip edilmemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte çalıştığını kabul ederek sigorta başlangıcını tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK Başkanlığı’nın istinaf başvurusunda, davacının eylemli çalışmasının yeterince ispatlanamadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin ve […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında merkezi kamu kurumlarının fiyatları ihale tarihinden önceki dönemde geçerli olmalı mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. İhale mevzuatına göre, aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesi durumunda, isteklilerin sunacakları açıklamaların, tüm istekliler için aynı unsurları içermesi zorunludur. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere en az üç iş günü süre verilmelidir. İlgili mevzuat, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından […]

→

Kadastro tespitine itiraz edilmemesi durumunda tazminat talebinin geçersizliği ve mülkiyet hakkının kaybı ile tazminat isteminin reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Siirt ilindeki taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında ticari gereklere aykırılık gerekçesiyle teklif reddedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesi uyarınca, ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri tespit etmesi ve bu teklifleri reddetmeden önce teklif sahiplerinden gerekli açıklamaları talep etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, aşırı düşük teklif […]

→

Teknik şartname ile Kamu İhale Kanunu arasındaki belge sunma zamanlaması çelişkisi ihale iptaline neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, ihale sürecinde istenen belgelerin sunulma zamanına ilişkin iddiasını değerlendirmiştir. İlgili Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde, belirli belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiği belirtilirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, bu belgelerin sözleşme öncesinde talep edilemeyeceğini hükme bağlamaktadır. Bu çelişki, başvuru sahibinin iddiasının haklı bulunmasına yol açmıştır. Kurul, bu […]

→