İdare, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin ödenmesi konusundaki hukuki sorumlulukları ele almaktadır. İdare, müteahhit firma ile olan ilişkisinden dolayı, işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin yarısından sorumlu olup, bu giderlerin tamamının İdare tarafından ödenmesi kamu zararına yol açmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu gereğince, asıl işveren olan İdare, alt işverenin işçilerine karşı […]

→

Avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü görevini yürütmesi durumunda vekalet ücreti ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede Hukuk İşleri Müdürlüğünü vekaleten yürüten ve avukat olmayan bir başkan yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, hukuk hizmetlerinin yalnızca avukatlar tarafından sunulmasını öngörmektedir. Bu nedenle, avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü […]

→

Kamu kaynaklarının tekrar kullanımında yerindelik denetimi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, önceki kafilelerle Konya’ya götürülmüş kişilerin daha sonraki kafilelerle tekrar götürülmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesi uyarınca, kamu idarelerinin hesap ve mali işlemlerinin denetimi, kaynakların etkili ve hukuka uygun kullanımı açısından değerlendirilmiştir. Denetim sırasında, belediyenin gezi düzenleme kararının sorgulanmadığı ve yerindelik denetimi yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda, […]

→

Kamu zararına yol açan gezi düzenleme sözleşmesinde yükleniciye yapılan ödemeler şartnameye uygun değilse sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediye ile yüklenici firma arasında yapılan gezi düzenleme sözleşmesinde, önceki kafilelerle Çanakkale’ye götürülmüş kişilerin tekrar tekrar aynı geziye dahil edilmesi ve katılımcı listelerinde boş yerler olmasına rağmen yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesine ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi […]

→

İdare ile müteahhit arasındaki işveren-alt işveren ilişkisi gereği kıdem tazminatlarının ödenmesinde sorumluluk paylaşımı ve rücu yükümlülüğünün hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi konusunda kamu idaresinin sorumluluğunu ele almaktadır. 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, iş akdi feshedilen işçilerin kıdem tazminatlarının, bağlı bulundukları kurumlar tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İdare ile müteahhit firma arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği, İdarenin, alt işverenin işçilerine karşı yükümlülükleri bulunmaktadır. Kararda, kıdem […]

→

İhalede satılan doküman sayısına rağmen az sayıda geçerli teklif verilmesi idarenin iptal kararını haklı kılar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Danıştay 13. Dairesinin kararını değerlendirerek, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. İhaleye katılan istekli sayısı ve teklif fiyatlarının, yaklaşık maliyetle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 23 doküman satılmasına rağmen yalnızca 3 geçerli teklifin kalması ve bu […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında personel ulaşım giderlerinin ayrıntılı tevsik edilmemesi teklifin geçersizliğine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2014 Yılı Temizlik İhalesi kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığını tespit etmiştir. Özellikle, personel ulaşım giderlerinin tevsikine yönelik sunulan proforma faturanın, maliyet bileşenlerini ayrıntılı olarak göstermemesi ve yalnızca birim fiyatın yer alması nedeniyle geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. İdari Şartname’de bu giderlerin yüklenici […]

→

Yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında hatalı uygulamalar kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personelinin yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında yapılan hataları ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2013/4344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde, yurtdışında yatacak yer temini için ödenecek miktarların hesaplanmasında yetersiz uygulamalar tespit edilmiştir. Özellikle, yatak ücretinin hatalı hesaplanması ve fatura ile belgelendirilen giderlerin tamamının ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Harcama […]

→

Bilirkişi hizmetleri için belediye bütçesinden yapılan ödemenin hukuki geçerliliği, İçişleri Bakanlığı bütçesi gerekliliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mülkiye Müfettişi tarafından yapılan bir inceleme sırasında bilirkişi görevlendirilmesi ve buna bağlı olarak belediye bütçesinden yapılan ödemenin hukuki geçerliliği sorgulanmıştır. 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri gereğince, bilirkişi hizmetlerinin ödenmesi için gerekli bütçenin İçişleri Bakanlığı veya Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne ait olması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, belediye […]

→

Belediyelerin derneklere üye olmasının hukuki dayanağı yoksa kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyelerin derneklere üye olmasının ve aidat ödemesinin hukuki durumu incelenmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda dernek üyeliğine ve aidat ödenmesine dair bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, belediyelerin dernek kurmalarının ve derneklere üye olmasının yasal çerçevesinin belirsiz olduğu ifade edilmiştir. Sorumluların, derneğin 5253 sayılı Dernekler Kanunu’na uygun kurulduğunu savunmaları, ancak bu durumun kamu tüzel kişisi […]

→

Tutukluluk süresince yönetim kurulu ücretinin ödenmesi, kamu zararına yol açar mı ve bu ödemelerin tahsili hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, tutukluluk süresince ödenmeyen yönetim kurulu ücretinin, tutukluluk halinin kaldırılmasının ardından faiziyle birlikte ödenmesinin kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 141. maddesi gereğince, tutuklu memurlara yalnızca maaşlarının üçte ikisi ödenmekte, bu süre zarfında yapılan kesintilerin iadesi için belirli koşulların gerçekleşmesi gerekmektedir. Ancak, ilgili kişi hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı […]

→

Belediyenin Özel Hukuk Tüzel Kişilerine Ait Kitap Basımında Kamu Zararı ve Sorumluluk: 5393 Sayılı Kanun’un 14. ve 75. Maddeleri Uyarınca Değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin, bir derneğin çalışmalarını içeren kitabın basımını üstlenmesi ve bu nedenle kamu zararına yol açması konusu ele alınmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında, belediye ile bağı olmayan özel hukuk tüzel kişilerine ait kitapların basımını üstlenmek bulunmamaktadır. Sorumluların savunmalarında, kitabın içeriğinde belediye ile ilgili […]

→

Geçici vergi dönemlerinde yeniden değerleme yapılmayacağına dair istisna var mıdır? (GİB)

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı                                                                             5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu Sirküleri / 36   Konusu                                    : Geçici Vergi Dönemlerinde Yeniden Değerleme Oranı Tarihi                                       : 13/04/2015 Sayısı                                        : KVK-36/ 2015-1 / Yatırım İndirimi – 25 İlgili olduğu maddeler            : Vergi Usul Kanunu Mükerrer Madde 298 Gelir Vergisi Kanunu Geçici Madde 69 İlgili olduğu […]

→

Yıpranma priminin hafta tatili ve genel tatil günlerinde ödenmesi İş Kanunu’nun 50. maddesine göre mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İl Özel İdaresinde çalışan işçilere, çalışılmayan hafta tatili ve genel tatil günlerinde yıpranma priminin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İş Kanunu’nun 50. maddesi, fazla çalışma karşılığı alınan ücretler ve primlerin, tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmayacağını belirtmektedir. Toplu iş sözleşmesinin 96. maddesi ise yıpranma priminin ödenmeyeceği durumları sıralarken, […]

→

Revize Fiyat Uygulanmaması Nedeniyle Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve Faiz Uygulaması Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde revize fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili sözleşmede, iş kalemlerinde %20’yi aşan artışların ve toplam artışın sözleşme bedelinin %1’ini geçmesi durumunda revize fiyat uygulanması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda bu şartların sağlanmasına rağmen revize fiyatın uygulanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış […]

→