Teklifte virgülden sonra iki veya üç hane kullanma seçeneği isteklilere tanınmışken, yuvarlama farkı değerlendirme dışı bırakma sebebi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazını incelemiştir. İnceleme sonucunda, davacının bazı iş kalemlerinde virgülden sonra üç yerine iki hane kullanarak veya yuvarlama yaparak teklif sunduğu tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun idarenin standart formuna aykırı bir durum oluşturmadığı, zira teklif oluşturulurken isteklilere virgülden sonra iki veya üç hane kullanma konusunda […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamasında faaliyet konusuyla örtüşmeyen proforma faturalar geçerli kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu proforma faturaların geçerliliği konusunda önemli bir değerlendirme yapmıştır. İnceleme sonucunda, ARKN İnşaat Organizasyon Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma faturanın, yanmış koyun gübresi ve çim tohumu gibi malzemeler için düzenlenemeyeceği tespit edilmiştir. Bu durum, firmanın ana sözleşmesinde belirtilen faaliyet konularıyla örtüşmemektedir. Kurul, ayrıca, […]

→

İhale teklif dosyasında taahhütlerin netliği ve hukuki geçerliliği değerlendirme dışı bırakılma sebebi olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Harput İaşe İnş. Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, teklif dosyasında yer alan taahhütlerin önemine dikkat çekmiştir. İlgili karar, davacının teklif mektubunda ihale dokümanındaki tüm koşulları kabul ettiğini belirtmesine rağmen, yalnızca ilaçlama işinin ücretsiz yapılacağına dair bir ibare bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka aykırı […]

→

İtirazen şikâyet başvurularında somut iddiaların önemi ve şekil yönünden reddin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların somutluğu açısından geniş bir yorum yapılması gerektiğini belirlemiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet dilekçesinde bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Gizlilik ilkesinin geçerli olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin diğer isteklilerin teklifleri ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye […]

→

Ana sözleşmede doğalgaz dönüşüm işinin belirtilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2013/78638 ihale kayıt numaralı doğalgaz dönüşüm inşaatı ihalesine ilişkin başvuruda, davacı şirketin faaliyet alanının ihale konusu iş için uygun olmadığını tespit etmiştir. Yapılan incelemede, davacı şirketin ana sözleşmesinde belirtilen iş tanımlarının doğalgaz dönüşüm işini kapsamadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, davacı şirketin faaliyet konularının […]

→

Belediyenin Tarla Satın Alımında 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Zararının Bulunmadığına Dair Değerlendirme ve Yasal Çerçeve Vurgusu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin spekülatif amaçlarla tarla satın alması ve bu tarla için kamu hizmetine tahsis edilmemesi iddialarını ele almaktadır. Denetim sonucunda, belediyenin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerine uygun olarak hareket ettiği, satın alınan tarlanın bölgedeki sosyal donatı ve ticaret alanları bakımından zayıf kalan bir alanda yer aldığı ve bu arsanın, bölgenin […]

→

Yüklenicinin Kusurlarını Giderememesi Halinde İdarenin Doğrudan Temin Yetkisi ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir yapım işinin yüklenicisinin, işin kusurlarını gidermediği gerekçesiyle başka bir yükleniciye doğrudan temin yöntemiyle yaptırılması ve bu süreçte kamu zararına neden olunduğu iddialarını incelemektedir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 25. maddesi uyarınca, yüklenicinin, işin eksik ve kusurlarını derhal kendi hesabına düzeltme yükümlülüğü bulunmaktadır. Yüklenici bu […]

→

İlçe belediyesinin büyükşehir sınırları içindeki bakım-onarım harcamaları kamu zararı sayılabilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ilçe belediyesinin büyükşehir belediyesinin görev alanında gerçekleştirdiği bakım ve onarım hizmetleri nedeniyle kamu zararı iddiasını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5126 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, her belediyenin kendi sınırları içindeki kentsel altyapı hizmetlerini gerçekleştirme yetkisi bulunmaktadır. Ancak, büyükşehir belediyesi olan yerlerde, bazı hizmetlerin yetki paylaşımı yapılmıştır. Olayda, […]

→

Yüklenicinin Sözleşme Bedeli Kapsamındaki Giderleri Karşılaması Gerekliliği: Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işine ilişkin sözleşme bedelinin kapsamını ve genel giderlerin ödenmesi konusunu ele almaktadır. İddia, yüklenici tarafından karşılanması gereken “inşaat ruhsatı ve iskan işlemleri” ile “Elektrik, Doğalgaz, Su, PTT Abonelik İşlemleri” bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği ve bunun kamu zararına yol açtığı yönündedir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri […]

→

Kamu İhale Sözleşmelerinde Yüklenicinin Sorumluluğu: İnşaat Ruhsatı ve İskan Bedelinin Sözleşme Kapsamında Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin yükleniciye ödemesi gereken “inşaat ruhsatı ve iskan işlemleri” bedelinin, sözleşme gereği yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Denetçi, bu bedelin belediye bütçesinden ödendiği iddiasıyla toplam kamu zararına neden olunduğunu öne sürmüştür. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca, bu giderlerin sözleşme bedeline […]

→

İlçe belediyesinin büyükşehir alanındaki temizlik hizmetleri, kamu zararı oluşturur mu yoksa yerel fayda nedeniyle zararsız mı değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ilçe belediyesinin büyükşehir belediyesi görev alanındaki mahallerin temizlik hizmetlerini gerçekleştirmesi nedeniyle kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5126 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, temizlik hizmetlerinin yürütülmesi esas olarak ilgili belediyeye aittir. Ancak, büyükşehir belediyeleri, bu hizmetleri ilçe belediyelerine devredebilir veya birlikte gerçekleştirebilir. Olayda, ilçe […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü, Kamu İhale Kanunu’nun sınırları içinde uygunluk teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin danışmanlık hizmeti alımlarının ihale mevzuatına uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, belediyenin bazı danışmanlık hizmetlerini ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle gerçekleştirdiğini ve bu işlemlerin kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, söz konusu hizmet alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddelerinde belirtilen parasal sınırlar içinde […]

→

Muhammen Bedel Tespitinde İdarenin Takdir Yetkisi ve Geçerliliği: 2886 ve 4734 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde muhammen bedelin tespitine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlgili kanunların hükümleri uyarınca, belediyelerin yapım işleri için muhammen bedelin tespitinde, idarelerin belirlediği birim fiyatların kullanılabileceği belirtilmiştir. Olayda, ilgili belediyenin gerçekleştirdiği işin 2886 sayılı Kanun’a göre yürütüldüğü ve muhammen bedelin tespitinde Çevre […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü kullanımı, 4734 sayılı Kanun’un sınırları içinde hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2013 yılında gerçekleştirdiği danışmanlık hizmet alımlarının ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle yapıldığı iddialarını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri, belirli parasal limitler altında kalan hizmet alımlarının bu yöntemlerle temin edilebileceğini belirtmektedir. İnceleme sonucunda, söz konusu danışmanlık hizmetlerinin, belirtilen parasal sınırlar […]

→

Eğitici Sertifikası Olmadan Yapılan Ders Ücreti Ödemeleri: Yasal Uygunluk ve Tazminat İhtiyacı Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sürekli Eğitim Merkezi bünyesinde yürütülen “İş Güvenliği Sertifika Eğitimleri” kapsamında yapılan ders ücreti ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Eğitimlerde görev alan ancak eğitici sertifikasına sahip olmayan personele yapılan ödemelerin, yasal ve fiili eğitim süresini aşan ders saatleri için yapıldığı belirtilmiştir. Yönetmelik hükümlerinin, eğiticilere ne kadar ücret verileceğine dair […]

→