İmar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatı iptali isteminde kazanılmış hakların korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde bir taşınmaza yönelik imar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatının iptali istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazın önceki imar planlarıyla verilen “bitişik nizam 5 kat konut + ticaret” fonksiyonunun korunduğunu ve plan değişikliğinin üst ölçekli planlar ile Kıyı Kanunu ve İmar Kanunu’na uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve dava tarihindeki yasal faiz oranının belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptali sonrası, davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faizin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı geriye yürümediğinden, dava tarihindeki hukuki durumun esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması ve belirlenen bedelin davalılara ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve yasal faizin uygulanması eksik inceleme nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığında, taşınmazın değerinin tespiti nasıl etkilenir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile belirlenen bedelin uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığını tespit ederek, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna dayanan değerleme yönteminin geçerliliği ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiş, sonrasında ise davanın kabulüne dair yeni bir karar verilmiştir. İstinaf başvuruları, tarafların iddiaları doğrultusunda esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Hazine’nin taraf sıfatının bulunmaması, bilirkişi raporunun uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyü 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin uygun olduğuna karar vermiş, ancak bu karar, davalı vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygunluğu, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı yeterince aydınlatmadığına dair itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların değerlemesinde kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve %5 oranında kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→

FETÖ ile irtibatın mesleki bağımsızlık üzerindeki etkisi ve meslekten çıkarılma kararlarının hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali ve özlük haklarının iadesi talebiyle açılmıştır. Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına dair yeterli delil sunulmadığını belirterek, kararların hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Ortak Kusur Durumunda Sözleşmenin Feshi ile Kâr Kaybı Talebinin Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve davalı tarafların sözleşmenin feshinde ortak kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haksız fesih nedeniyle kâr kaybı talebini kısmen kabul etmişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş programının gerisinde kaldığını ve sözleşme kapsamındaki otokorkuluk imalatının eksik bırakıldığını belirterek, davacının kusurlu olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, tarafların ortak kusurlu olmaları nedeniyle, müspet […]

→

Fesih işleminin mütevelli heyet onayı olmadan yapılması, yetki devri açısından hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Aydın Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, mütevelli heyet başkanının yetkisi çerçevesinde yapılan fesih işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay’ın önceki bozma kararında, fesih işleminin mütevelli heyet onayı veya yetki devri ile yapılması gerektiği vurgulanmış, bu şartların sağlanmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç değerinin üzerinde birim fiyat belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Manisa ili, Salihli ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin belirlenmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek, belirlenen birim fiyatların […]

→