Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre ortak alanlarda yapı ruhsatı talebinin değerlendirilmesinde kat maliklerinin arsa paylarının etkisi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Ümraniye’deki bir site içinde inşa edilmek istenen sosyal tesis için yapı ruhsatı talebinin zımnen reddine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ortak alan üzerinde yapılacak bir değişiklik için tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, kat maliklerinin paylı mülkiyet hükümleri gereği, ortak alanın gıda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın sulama imkanlarının somut olarak değerlendirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken sulu tarım arazisi olarak kabul ederek yüksek bir bedel tespit etmiştir. Ancak, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi için sulama imkanlarının somut olarak tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını […]

→
onecikan-yargitay

Sulama imkanlarının yeterliliği konusunda eksik araştırma, taşınmazın değer tespitinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın sulu tarla olarak kabul edilmesi ve değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin yerinde olduğunu belirtmiştir. Ancak, mahkeme, taşınmazın sulama imkanlarının yeterliliği konusunda eksik araştırma yapıldığını tespit etmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulanabilir […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki hata nedeniyle tazminat talebinde zarar koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tapu kaydındaki hatadan dolayı uğradığı zararın tazminine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, tapu kaydının hala davacı üzerine kayıtlı olduğunu ve zarar koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin gerekçeli karar hakkı ihlali nedeniyle yeniden değerlendirilmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini savunmuştur. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan mahkumiyetine dair ceza davasının varlığı nedeniyle, kamu görevinden çıkarılma işleminin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve Hazineye ait mülkiyet hakları açısından cins tashihi talep etme hakkı bulunmayan davacının hukuki yararı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve kendisine satışının yapılması gerektiğini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının tarımsal alan niteliğinde olduğunu kabul ederken, diğer kısmının orman sınırları içinde kaldığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının tarım arazisi niteliği tespitinin kendisine hak sağlamayacağına, dolayısıyla tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığına karar […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye işlemlerinde icra dosyalarındaki alacakların dikkate alınmaması, ortaklık kâr payı talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı şirket arasında kurulan adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacılar, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ile yapılan otogar işletmeciliği ihalesinde ortaklık sözleşmesi gereği kâr talep ederken, davalı şirket, ortaklığın sona erdiğini ve zarar ettiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda, davalı şirketin otogar işletmeciliğinden zarar ettiğini ve davacıların talep edebileceği bir kâr payı bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun güncelliği ve taşınmazın tarımsal niteliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirtmiştir. Davalıların itirazları arasında, bilirkişi raporunun 2018 verilerine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi ve değer kaybı değerlendirmesi usul ve kanuna uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İstanbul ili, Çekmeköy ilçesindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek üzere geri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve bilirkişi raporlarının geçerliliği ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kocaeli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Alikahya Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare ve bazı davalılar, bilirkişi raporlarındaki çelişkiler ve emsal taşınmazların yanlış seçimi gibi gerekçelerle istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazların tescili için zilyetlik ve imar koşullarının bilimsel yöntemlerle belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tesciline ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin taşınmazların tescili talebini kabul etmiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak, kadastro sürecinde gerekli incelemelerin yapılmadığını belirtmiştir. Özellikle, taşınmazların niteliği, zilyetlik durumu ve önceki davaların kesin hüküm etkisi gibi unsurların yeterince araştırılmadığı vurgulanmıştır. Yargıtay, kadastro işlemlerinin geçerliliği […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescili davasında kazandırıcı zamanaşımının varlığı, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmeleriyle hukuki sürecin önemini ortaya koymaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Mardin ili Ömerli ilçesinde bulunan orman vasıflı bir taşınmazın tapu iptali ve tescili davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır ailesi tarafından kullanıldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın geçmişte davacının dedesi tarafından kullanıldığını ve davacının babasının da bu kullanıma devam […]

→
onecikan-yargitay

Kayıp/kaçak bedellerinin tahsilinde EPDK kararlarının hukuka uygunluğunu etkileyen 6719 sayılı Kanun değişikliğinin geçmişe etkili uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp/kaçak bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay, daha önceki içtihatlarına dayanarak, kayıp-kaçak bedellerinin hukuka uygun olmadığını ve bu bedellerin EPDK kararlarıyla belirlenmiş olmasının, tüketicilerden tahsil edilmesini meşru kılmadığını belirtmiştir. Anayasa’nın 73. maddesi gereğince, mali yükümlülüklerin yalnızca kanunla konulabileceği vurgulanmıştır. Ancak, 6719 sayılı Kanun ile Elektrik Piyasası Kanunu’nda yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemeyeceği ve katılma hakkının doğrudan zarar görme ile sınırlı olduğu durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında zimmet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek dosyanın mahalline iade edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın resmi belgede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin dikkate alınmaması, tescil kararının hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak açılmıştır. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların değerinin dikkate alındığı belirtilmiştir. […]

→