onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayalı (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Kalite Kontrol Mührü ve Fiili Görev Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerine dayanarak (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol görevi yaptığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol işi […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol işi yaptığı ve prim almaya hak kazandığını belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol […]

→
onecikan-yargitay

Karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında hukuki denetimi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, kamu borçlusu olan Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin mal kaçırma amacıyla yaptığı tapu devir işlemlerinin iptaline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, vergi borcunun devir tarihine ulaştığı miktar olan 351.326,68 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Uyarınca İdareci Primine Hak Kazanma Şartları: Kalite Kontrol İşinin Fiili Uygulaması ve Mühür Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesindeki (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığı ve bu nedenle prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin kesilmesinin geçerli nedenlere dayandığını savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin vergi borcunu gizlemek amacıyla mal kaçırdığını iddia ederek, şirketin ortakları arasında yapılan taşınmaz devirlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan devirlerin iptaline karar vermiş ancak kararın gerekçesinde kısmi kabul ifadesi kullanırken, hüküm fıkrasında tam kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kalite Kontrol Primine Hak Kazanma: Davacının Görev Tanımına Uygun İş Yapıp Yapmadığının Somut Delillerle Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine göre (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. Davacı, mühendis olarak çalıştığını ve kalite kontrol primini almakta iken bu ödemenin kesildiğini iddia etmiştir. Davalı ise prim ödemesinin kesilmesinin sebebinin davacının görev tanımına uygun iş yapmaması olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Rücu talebinde davalı doktorun kusurunun ve illiyet bağının ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir hastaya uygulanan hatalı tedavi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı doktorun kusurlu olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanarak davalının kusurunu ve illiyet bağını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı doktorun kusurunun bulunmadığını belirten raporları dikkate alarak, davacı Bakanlığın […]

→
onecikan-yargitay

Davalının askeri görev süresindeki malzeme kaybı nedeniyle tazminat sorumluluğu, kayıt hatası ve karşılıklı kusurların değerlendirilmesiyle nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının askeri görev süresinde zimmetindeki malzemelerin eksik teslim edilmesi nedeniyle Hazine’ye verdiği zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkeme, davalının görevini yerine getirirken gerekli özeni göstermediği ve malzemelerin kaybında sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Askeri Yargıtay, davalı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet olmadığını ve malzemelerin kaybının kayıt hatasından kaynaklanabileceğini belirterek, davanın reddine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazların Orman Vasfının Belirlenmesi İçin Gerekli Bilirkişi İncelemesi ve Eksik Araştırmanın Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı … İdaresi, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ederken, davalılar bu iddiayı reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu yönünde karar vermiştir. Ancak, alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki ve yeterli araştırma yapılmaması, mahkeme kararının […]

→
onecikan-yargitay

ZMSS poliçesi kapsamında sigortalının kendi kusuruna dayanan zararlar için tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucunda davacıların desteklerinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğuna ve davalının %75 oranında kusurdan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacıların kendi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesinden tazminat talep edemeyeceği, dolayısıyla bir davacı yönünden husumet yokluğu nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Davalının askeri görev süresindeki malzeme eksikliğinden doğan hazine zararında tazminat miktarının indirimli olarak belirlenmesi hakkaniyet gereği midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının askeri görev süresinde zimmetinde bulunan malzemelerin eksik teslimi nedeniyle hazineye verdiği zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalının gerekli özeni göstermediğini ve bu nedenle 140.252,72 TL zarara yol açtığını iddia ederken, davalı, görevini ihmal etmediğini ve hazineyi zarara uğratmadığını savunmuştur. İlk mahkeme, davalı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Taraf Sıfatının Yokluğu Nedeniyle Dava Ehliyeti ve Taraf Teşkilinin İhyası Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının davalı şirketteki 4/a sigortalılıklarının iptali istemiyle açtığı dava, taraf sıfatı ve dava ehliyeti açısından incelenmiştir. Dava ehliyeti, bir kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı takip etme yetkisini ifade ederken, taraf sıfatı, dava konusu hakkın sahibinin kim olduğunu belirler. Davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye edilip ticaret sicil kaydından silinmesi, taraf […]

→

Sigorta türleri ve teminat limitlerinin ihale dokümanında belirtilmemesi yüklenicinin sorumluluklarını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında yer alan sigorta düzenlemeleri üzerinde durmuştur. Başvuru sahibinin, sigorta kapsam ve teminat limitlerinin Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelenmiştir. Kurul, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan düzenlemelerin, sigorta giderlerinin yükleniciye ait olduğunu ve bu giderlerin teklif fiyatına dahil […]

→

Belgelerin EKAP üzerinden teyit edilebilmesi durumunda sunuluş şekline ilişkin şartlar aranır mı? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, belgelerin sunuluş şekline ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin yeterlik kriterlerine uygunluğu incelenmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesi, idarelerin belgelerin aslını veya noterce onaylı örneklerini talep edebileceğini belirtirken, belgelerin EKAP üzerinden teyit edilebilmesi durumunda […]

→

İdari şartnamede belirtilmeyen marka tescil belgesi emtia kodu ve mağaza sayısı yeterlik kriteri olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini incelemiştir. İdare, başvuru sahibinin sunduğu Kimlik markasına ait marka tescil belgesinin emtia kodu 35’in bulunmadığı ve yeterli sayıda mağaza bulunmadığı gerekçesiyle teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. Ancak, İdari Şartname’de bu tür bir yeterlik kriterinin açıkça belirtilmediği tespit […]

→