Ruhsatsız olarak faaliyette bulunan iş yerlerine İl Özel İdaresi tarafından hangi idari para cezası uygulanabilir (ÇŞB)

ÖZET: 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu çerçevesinde uygulanacak idari para cezaları hakkında yapılan değerlendirmelerde, ruhsatsız faaliyet gösteren iş yerlerine yönelik cezai yaptırımların belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerine idari para cezası verilmesini öngörse de, 5302 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerde bu tür müeyyidelerin net […]

→

İşçi kadrosundaki personelin memur görevini üstlenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede işçi kadrosunda bulunan bir çalışanın, devlet memurları tarafından yürütülmesi gereken Temizlik İşleri Müdürlüğü’ne vekalet etmesi nedeniyle aldığı idari sorumluluk tazminatının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, kamu hizmetlerinin asli görevleri memurlar tarafından yürütülmelidir. İşçi kadrosundaki bir personelin bu tür […]

→

Özel kalem müdürlüğünden diğer kadrolara atamada şartların sağlanmaması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur olarak görev yapan bir kişinin, özel kalem müdürlüğü kadrosundan, gerekli şartları taşımadan işletme müdürlüğü ve ardından spor işleri müdürlüğüne atanmasının hukuka aykırılığını ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri gereği, özel kalem müdürlüğü gibi istisnai […]

→

İşçi kadrosundaki personelin memur görevini üstlenmesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede işçi kadrosunda bulunan bir çalışana, devlet memurları tarafından yürütülmesi gereken Temizlik İşleri Müdürlüğü’ne vekalet etmesi karşılığında ödenen idari sorumluluk tazminatının hukuka aykırılığını ele almaktadır. Anayasa’nın 128’inci maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği, bu tür kamu hizmetlerinin memurlar ve diğer kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→

657 sayılı Kanun’un 68. maddesi gereği hizmet süresi şartı, 375 sayılı KHK Ek 11. madde ile aşılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2021 yılında yapılan bir personel ataması ile ilgili olarak kamu zararının oluşup oluşmadığını değerlendirmiştir. İlgili memurun, 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi gereğince 10 yıllık hizmet süresi şartını sağlamadığı iddia edilmiştir. Ancak, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 11. maddesi uyarınca, Daire Başkan Yardımcısına ödenecek ücretin emsal kadro olan Genel Müdürlük Daire Başkanı ile […]

→

Üst Kurul üyelerinin yurtdışı gündelikleri 375 sayılı KHK’ye göre belirlenmeli, 6112 sayılı Kanun’a göre yapılan ödemeler kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 375 sayılı KHK ve 6112 sayılı Kanun çerçevesinde Üst Kurul üyelerinin yurtdışı gündelikleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerinin mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde, 375 sayılı KHK’nin Ek 11’inci maddesinin hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, Üst Kurulun aldığı bir karar ile bu […]

→

Özel kalem müdürlüğünden işletme müdürlüğüne atamada şartların sağlanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur olarak görev yapan bir kişinin, Özel Kalem Müdürlüğü kadrosundan İşletme Müdürlüğü kadrosuna mevzuatta öngörülen şartları taşımadan atanması ve bu atama nedeniyle kamu zararına yol açılması üzerine alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince, özel kalem […]

→
onecikan-yargitay

Belediye şirketine tahsis olunan belediye mallarının kamu hizmeti niteliği ve hacze konu olup olamayacağı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi      2022/12505 E.  ,  2023/4240 K. DAVA : Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.  Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]

→

5510 sayılı Kanunun Geçici 94’üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin genelgenin çıkarılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuruda, 5510 sayılı Kanunun Geçici 94’üncü maddesi çerçevesinde bir genelgenin çıkarılması talep edilmiştir. Başvuran, bu maddenin uygulamasının genelge olmadan gerçekleştirilemeyeceğini ve bu durumun mağduriyet yarattığını ifade etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), başvuranın talebine yönelik olarak, 7431 sayılı Kanun ile eklenen geçici 94’üncü maddenin uygulanmasına ilişkin genelgenin hazırlanma sürecinin devam ettiğini belirtmiştir. 5510 sayılı Kanunun […]

→

Öğretmenin disiplin cezası sürecinde savunma hakkının kısıtlanması iddiası nasıl değerlendirilir (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuran öğretmenin disiplin cezasının geri alınması ve görev yeri değişikliği teklifinin uygulanmaması talebi incelenmiştir. Öğrencilerin, başvuran öğretmenin derslerde hakaret içeren söylemlerde bulunduğunu ifade etmeleri üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, öğretmenin eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-g maddesi kapsamında disiplin suçu olarak değerlendirildiği ve kınama cezası verilmesine karar verilmiştir. Soruşturma sürecinde, başvuranın […]

→

İdarenin mahkeme kararını uygulamaması adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın Bursa 1. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilen kamu görevinden çıkarma işleminin uygulanmaması üzerine yapılan başvuruyu incelemektedir. Başvuran, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca görevden çıkarılmış, ancak mahkeme kararı ile bu işlemin iptali sağlanmıştır. İdarenin mahkeme kararını uygulamaması, adil yargılanma hakkının ihlali anlamına gelmektedir. Danıştay, Anayasa’nın 138. […]

→

Hükümlülerin nakil taleplerinin aile hayatına saygı hakkı çerçevesinde öncelikli değerlendirilmesi gerektiği hangi durumlarda geçerlidir (KDK)

ÖZET: Bu karar, hükümlülerin aileleriyle olan ilişkilerinin devamının sağlanmasının infaz rejiminin ıslah edici rolünün bir parçası olduğunu vurgulamaktadır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 3. maddesi, ceza infazının yalnızca cezalandırma değil, aynı zamanda hükümlülerin topluma kazandırılması amacı taşıdığını belirtmektedir. Bu bağlamda, hükümlülerin kendi istekleriyle nakil talepleri, aile hayatına saygı hakkı ve sosyal […]

→

Ücretli öğretmen olarak çalıştığı dönemde primlerin eksik yatırılması nedeniyle sosyal güvenlik hakkının ihlali talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2002-2007 yılları arasında Balıkesir Sındırgı’daki ilköğretim okullarında ücretli öğretmen olarak çalıştığını ve bu dönemde sigorta primlerinin eksik yatırıldığını iddia etmektedir. Başvuru, eksik prim günlerinin tam olarak bildirilmesi talebiyle yapılmış, ancak ilgili idareden olumsuz yanıt alınmıştır. Başvuran, bu durumun kendisinde mağduriyet yarattığını belirtmektedir. Millî Eğitim Bakanlığı, başvuranın prim ödeme gün sayısının hesaplanmasında, ilgili mevzuat […]

→

Sözlü sınavda soruların ve cevapların kayda geçirilmemesi objektif değerlendirme ilkesini ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Batman Belediyesi’nde itfaiye eri olarak çalışmakta iken, 2022 yılında yapılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı’nın yazılı bölümünde 93 puan almasına rağmen, sözlü mülakattan 62 puan alarak başarısız sayıldığını iddia ederek mülakatın iptali ve telafi talebinde bulunmuştur. Kamu Denetçiliği Kurumu, sözlü sınavların kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif bir şekilde yapılması gerektiğini vurgulamıştır. […]

→

Üniversite hastanelerinde çalışan hekimlerin ek ödemelerinin döner sermaye yerine merkezi bütçeden karşılanması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, Karadeniz Teknik Üniversitesi Hastanesi’nde asistan olarak çalışmakta ve kendisine yapılan ek ödemelerin Sağlık Bakanlığı çalışanlarına göre düşük olduğunu iddia etmektedir. Başvuran, sabit ek ödemelerin merkezi bütçeden karşılanması gerektiğini, ancak bu ödemelerin döner sermaye gelirlerinden mahsup edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır. Ayrıca, 2809 sayılı Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilat Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Sağlık […]

→