Ceza hükümlerine teknik şartnamede yer verilmesinin nasıl bir sonuç doğuracağı (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 35 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UH.II-2282 BAŞVURU SAHİBİ:Azık Yemek San. Ve Tic. A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAH. KAPTAN SİNAN SOK. NO:1/2 İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE:Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Çiragan Cad. 36 34357 İSTANBUL BAŞVURUYA KONU İHALE:2013/26427 İhale Kayıt Numaralı “Galatasaray Üniversitesi, Lisesi Ve İlköğretim Okulunda Yemek […]

→

Araç kiralama ihale dokümanında araç sayısının belirtilmeyerek genel kriterlerin belirtilmesi mümkün müdür (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 9 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UH.II-2257 BAŞVURU SAHİBİ:Cemal Aksu, GAZİ MAH. 244 SOK. NO:24/4 BURSA İHALEYİ YAPAN İDARE:Akhisar Belediyesi Ulaştırma Hizmetleri Müdürlüğü, Inönü Mah 15 Sokak No: 59 45200 MANİSA BAŞVURUYA KONU İHALE:2013/24574 İhale Kayıt Numaralı “Minibüs Ve Küçük Otobüs Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:   […]

→

İdareye yapılan ihale şikayet başvurusunun kargo yoluyla yapılması durumunda başvuru dikkate alınacak mıdır (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 73 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UH.III-2311 BAŞVURU SAHİBİ:Şan Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmetler Ve İnşaat Tic. San. Ltd. Şti, ÇOBANYILDIZI SOK. NO:9/1 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Yalova Atıksu Ve Kanalizasyon Alt Yapı Tesislerini İşletme Birliği (Yaski), Çınarcık Yolu 1.Km 77100 YALOVA BAŞVURUYA KONU İHALE:2013/25668 İhale Kayıt Numaralı “Personel” […]

→

İhalelerde teklif zarfında imza sirküleri sunulması zorunlu mudur (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 8 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UY.II-2256 BAŞVURU SAHİBİ:Mgg Mim. Prj. İnş. Elk. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. – Küranlıoğlu İnş. Taah.Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi, CEYHUN ATIF KANSU CAD. NO : 197/4 BALGAT ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Yenikent Mah. Doğan […]

→

İsteklilerin, ihale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelini kullanmaları zorunlu mudur, yoksa benzer bir form sunmaları kabul edilebilir mi (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 71 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UY.III-2309 BAŞVURU SAHİBİ:Aktel Yapı San. Ve Tic. A.Ş. – Selah Sertaç Kemaloğlu Ortak Girişimi, TAŞPINAR MAH. 2907.CAD. NO:22 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Devlet Su İşleri Genel Müdürlğüü 18. Bölge Müdürlüğü, Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/151472 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Çavdır Söğüt […]

→

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin biri ya da birkaçının aşırı düşük olduğu gerekçesi ile sadece bu kalemler için aşırı düşük sorgusu yapılıp yapılamayacağı ya da değerlendirmenin sadece bu iş kalemleri için yapılıp yapılamayacağı (KİK)

Toplantı No : 2013/039 Gündem No : 17 Karar Tarihi : 29.05.2013 Karar No : 2013/UH.II-2260 BAŞVURU SAHİBİ:Meddata Bilişim İletişim Sistemleri Proje Danışmanlık Medikal Tic. Ve San. Ltd. Şti, MUSTAFA KEMAL MAH. 2129.SOK. NO:6/3 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Devlet Hastanesi -Mersin, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/156532 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ( […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerin gelir vergisinden muaf olduğu görüşü, kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu hususunu vurgulamaktadır. İlgili kanun hükümleri, encümen üyeleri ve vali yardımcıları ile kaymakamlar için belirlenen ödeneklerin gelir vergisinden muaf olmadığını belirtmektedir. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyeti ise yalnızca bu ödemenin kapsamına […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamında Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması, Kamu Zararına ve Harcama Yetkililerinin Müşterek Sorumluluğuna Yol Açmıştır (Sayıştay)

ÖZET: 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün vali yardımcıları ve kaymakamlara ödenen özel idare ödeneğinin gelir vergisinden istisna olduğu yönündeki görüşü, icrai sonuç doğuran bir hukuki işlem olmadığından, yetkililerin mali sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Bu durum, 5302 sayılı Kanun’un […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda süre aşımı ve yanlış yönlendirme durumunda Kamu İhale Kurulu’nun esastan inceleme yapması gerekir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin kararında, başvuru sahibinin 20.06.2012 tarihinde kendisine bildirilen düzeltici işlem kararına karşı, 10 gün içinde Kuruma başvurması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, başvuru sahibi bu süreyi geçtikten sonra 13.07.2012 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durum, 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun […]

→

Geçici görevlendirme öncesi atama tebliği yapılmadan memurun hukuki durumu değişir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi personelinin atama ve geçici görevlendirme süreçlerine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, bir devlet memurunun atama işlemi, yalnızca tebliğ tarihinden itibaren hukuki sonuç doğurur. Bu bağlamda, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin, atama yazısı kendisine tebliğ edilmeden önce geçici görevle atanması durumunda, bu atamanın […]

→

İhale dokümanında özürlü personel çalıştırma yükümlülüğünün belirtilmemesi teklif değerlendirmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında özürlü personel çalıştırma yükümlülüğüne dair bir düzenleme bulunmadığını tespit etmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, işverenlerin belirli sayıda özürlü işçiyi uygun işlerde çalıştırma zorunluluğu olsa da, ihale dokümanında bu hususun yeterince ele alınmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesi çerçevesinde, […]

→

Harcırah ödemelerinde aile ikametgahının değiştirilmemesi, memurun sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu görevlilerinin harcırah ödemeleriyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, memurların aile fertlerine yer değiştirme masrafı ödenmesi, ailenin ikamet ettiği yerin değiştirilmesine bağlıdır. Ailenin ikametgahını değiştirmemesi durumunda, memurlara harcırah ödemesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, görev mahalli değişen bir memurun ailesinin ikametgahının eski yerinde kalması, harcırah ödemesinin geri […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamında Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması, Kamu Zararını ve Müşterek Sorumluluğu Doğurur: Harcama ve Gerçekleştirme Görevlilerinin Mali Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucunda oluşan kamu zararını ele almaktadır. Karara göre, ilgili ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması, kamu görevlileri açısından mali sorumluluk doğurmakta ve bu durum, Harcama Yetkilileri ile Gerçekleştirme Görevlileri arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk yaratmaktadır. Kararda, 5302 […]

→

Mal alımından vazgeçme nedeniyle ödenen ceza ve masrafların KDV’ye tabi olup olmayacağı belirlenebilir mi? (GİB)

  T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İSTANBUL VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğü)   Sayı : 11395140-019.01-792 29/05/2013 Konu : Mal alımından vazgeçme neticesinde ödenen cezanın ve yapılan masrafların yansıtılmasının KDV karşısındaki durumu ve belge düzeni.                 İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, Türkiye’de mukim olup yurt dışında şantiyesi bulunan firma ile gümrükte […]

→

Mahkeme kararına rağmen idarenin feshedilen işin kalan kısmı için önceki yüklenici ile sözleşme imzalaması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin verdiği yürütmenin durdurulması kararını değerlendirirken, Özdoğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tarhan Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ihale konusu işin kalan kısmına ilişkin yeniden sözleşme imzalanmasına engel bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, idarenin feshettiği işin genel hükümler çerçevesinde yeniden ihale edilmesi gerektiğini belirtmiş ve önceki […]

→