onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun hareket edilmesi, emsal değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve emsal değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi için emsal karşılaştırması yaparak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı UEDAŞ ve diğer idareler, usul eksiklikleri ve uzlaşma şartı gibi gerekçelerle karara itiraz etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş ve istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluşumunda imar planı ve ecrimisil tutanağının varlığı nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, imar planı ve diğer hukuki koşulların […]

→

Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’ne göre kaçakçılık suçundan hükümlü olmanın göreve alınma şartlarını kaybettirip kaybettirmediği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa dahi kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının kesinleşmiş mahkumiyetinin, göreve alınma şartlarını ihlal ettiğini belirterek, görevine son verilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanım koşullarının imar planı kapsamındaki taşınmazlar için geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında zilyetlikle kazanım koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kaydı olmadığını ve zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın imar planı kapsamındaki durumunu ve zilyetlikle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmaması tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili, taşınmaza el atılmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, […]

→

Geçici izin belgesinin süresi dolmadan ruhsat alınamayacağı iddiası, trafik denetimi ve hukuki sonuçları açısından nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kocaeli ilinde yapılan trafik denetimi sırasında, davacıların aracının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava konusu işlemler, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilmiştir. Davacılar, geçici izin belgesinin süresinin dolmadan ruhsat […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Gerekçesiz ruhsat uzatım başvurusunun reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki II (b) grubu işletme ruhsatı için yaptığı ruhsat uzatım başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı ve İlgili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, 3213 […]

→

Disiplin cezası ile görevden çıkarılmada savunma hakkının ihlali, idarenin tazminat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak İli Beytüşşebap İlçesi’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan ve usulüne uygun bir süreç izlenmeden görevine son verildiğini belirterek, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarenin zararları tazmin etme yükümlülüğünü hatırlatmıştır. Ayrıca, davacının beraat ettiği ceza […]

→

Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ceza kesilmesi için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kesilen para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin, ithalatın izlenmesi amacıyla düzenlenen bir belge olduğunu ve bu belgenin ibraz edilmemesinin, anılan madde uyarınca ceza kesilmesini gerektirmediğini belirtmiştir. Daire, gözetim belgesinin, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için prim kesintilerinin varlığı yeterli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.11.2005 – 24.05.2011 tarihleri arasında tarım sigortalı olarak çalıştığını ve bu dönemde Bağ-Kur prim kesintilerinin yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tarımsal faaliyetlerinin ve prim kesintilerinin varlığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun uygulanmasının hukuka uygunluğu ve temyiz itirazlarının reddi üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelini tespit etmiş ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz etmiş ve Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaa iddialarının toplu iş sözleşmesi hakkına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi olarak çalıştığı dönemde toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığını ve çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü ve sendika üyeliğini dikkate alarak kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak davalılar, muvazaa ve zamanaşımı gibi savunmalarla bu kararı istinaf etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ödeneceği hükmü bulunmadığında, ücret alacak talepleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ücret ödeneceğinin öngörülmediğini belirterek, davalı Bakanlık uygulamasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→