onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescilinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmesi, Hazine’nin tapu kaydının iptali için yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, kadastro sırasında yol olarak gösterilen taşınmazın zilyetlikle mülk edinme koşullarına dayanarak tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak Yargıtay, taşınmazların herhangi bir tapu kaydı olmaksızın Hazine adına iptaline […]

→

Danıştay’ın yapılandırma şartlarının ihlali durumunda vergi borçlarının tahsilinde kanuni temsilcinin sorumluluğunun devam edip etmeyeceğine ilişkin değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, bir şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Vergi Mahkemesi, davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlerdeki borçlardan sorumlu tutulamayacağına ve yapılandırma şartlarının ihlali nedeniyle borcun niteliğinin değiştiğine hükmederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun adilliği, temyiz aşamasında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, davacı idare ve davalılar arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve tespit edilen bedelin adil olduğunu değerlendirerek, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında emsal karşılaştırması ile bedel tahsilinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idareler arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın idare tarafından kamulaştırma yapılmadan el konulduğunu ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, el atmanın kalıcı olmadığını ve idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Usulsüz Kamulaştırma İşlemleri Sonucu Tazminat Talebinin Kabulü Hakkında Yargıtay’ın Verdiği Kararın Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline ilişkindir. Davacılar, İstanbul’daki taşınmazlarına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare, taşınmazın kamulaştırıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk olarak davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, kamulaştırma işleminin usulsüz olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, bozma kararında, kamulaştırma işleminin geçersiz olduğunu ve dolayısıyla davacıların tazminat talebinin […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle tazminat davasının reddi, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarih ile nasıl ilişkilidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının zamanaşımı süresine ilişkin önemli bir içtihat oluşturmaktadır. Mahkeme, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirlemiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları, zamanaşımının etkili bir hukuk yolu oluşturduğunu vurgulamaktadır. Dava, 1972 […]

→
onecikan-yargitay

Kısmi kamulaştırmalarda değer kaybının %60 olarak belirlenmesi gerektiği halde %100 değer azalışı kabul edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın rezerv yapı alanında bulunduğunu ve gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. İlk mahkeme, davayı kabul etmiş ancak karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davayı yeniden kabul etmiştir. Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi […]

→

Okul servis taşımacılığı için gerekli izin belgesinin olmaması, idari para cezası ve aracın trafikten men edilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, personel servis taşımacılığı için gerekli izin belgesine sahip olmasına rağmen, okul servis taşımacılığı için gerekli izin belgesini almadan öğrenci taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesi ve sürücüsüne idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İdare, denetim sırasında okul servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunmadığını tespit etmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Temlik edilen alacakların devri ile işlemiş faizlerin talep edilebilirliği ve temerrüt nedeniyle uğranılan zararın tazmini arasındaki illiyet bağı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı belediye arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacakların temlik edilmesi ve bu alacakların geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, alacak temliki ile birlikte tüm hakların temlik alana geçtiğini, dolayısıyla davacının temlik sonrası alacak talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi de bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve net gelir esasının dikkate alınması hukuken zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Dava, Manisa ili, Turgutlu ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunu esas alarak davayı kabul etmiş, ancak davacı idare vekili bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun uygun olduğunu ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu kullanımı, sulu arazi değerlendirmesi ve kuraklık koşullarının göz önünde bulundurulması gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili üzerine kurulmuştur. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu arazi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, kuraklık koşullarının göz önünde bulundurulmadığını ileri sürerken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil olmadan görevden alma işleminin hukuka aykırılığı ve parasal hakların iadesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında, FETÖ ile bağlantılı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, ByLock kullanımı veya örgütle […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazların 1942 kadastrosuna göre durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi çerçevesinde orman sınırları içinde kalan taşınmazların durumu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sınırları içinde kaldığına karar vermiş, ancak bu karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosunun geçerliliğini koruduğunu ve 1976 yılında yapılan işlemlerin yasal dayanağının olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak sigara bulundurma suçunda hukuki değerlendirme ve vekâlet ücreti belirlemesindeki eksiklikler incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın iş yerinde ele geçirilen 106 paket kaçak sigara nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, sanığın beraatine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan araştırmalar sonucunda iş yerinin sanığa ait olduğunu ve sigaraların ticari amaçla bulundurulduğunu belirleyerek mahkûmiyet kararı vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve değer düşüklüğü oranının belirlenmesi usul ve esas yönünden hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili Sarıcalar Mahallesi’nde bulunan taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi gerçekleştirmiş ve bu işlemin bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise kamulaştırmanın kanuna aykırı olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul […]

→