onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili için emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Ergene ilçesindeki taşınmazına davalı idarenin yol yapımı nedeniyle kamulaştırma olmaksızın el attığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki emsal kıyaslamasının isabetsizliği, kamulaştırma bedelinin tespitinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda yapılan emsal kıyaslamasının isabetsiz olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını kabul etmiş ve ilk derece mahkeme kararını bozmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki […]

→

Vergi İncelemesinde Komisyon Gelirinin Tespiti: Davacının İspat Yükümlülüğünü Yerine Getirememesi Nedeniyle Tarhiyatın Kaldırılmasının Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, tasfiyesi sona eren bir şirketin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin vergi incelemesi sonucunda kayıtlara yansıtılmadığı gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının beyan ettiği on binde 1,5 komisyon oranının aksine, vergi inceleme elemanının tespit ettiği binde 2 oranının hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, vekalet ücreti hükmedilmemesi ve bilirkişi raporundaki hatalar gibi sebeplerle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu belirterek gerçek değerin tespitini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi tebliğ edilmeden taşınmaza el atılması durumunda tazminat talebinin kabulü hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın Hazine adına kaydedildiğini ve usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek, tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalı idare ise, kamulaştırma işleminin kesinleştiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davayı usulden reddetmiştir. Ancak Yargıtay, kamulaştırma işleminin davacılara tebliğ edilmediğini ve fiilen el atmanın varlığını […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespitinde sağlık kurulu raporlarının geçerliliği ve çelişkilerin giderilmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 19. maddesi, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan engellilik durumunda, sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün en az %10 oranında azalması gerektiğini belirtmektedir. Bu bağlamda, sürekli iş göremezlik oranının tespitinde, ilgili sağlık kurullarının raporları ve bu raporların geçerliliği […]

→

375 Sayılı KHK Kapsamında Kamu Görevinden Çıkarma İşleminin İptali: Yeterli Delil Olmadan İdari İşlem Hukuka Aykırıdır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi istemine ilişkindir. Davacı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının aleyhinde yapılan iddiaların yeterli delil taşımadığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Teminatın İhaleye Katılımda Zamanında Yatırılmaması, İhalenin Geçersiz Sayılmasını Gerektirir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra ve iflas hukuku çerçevesinde yapılan bir ihale süreci ele alınmıştır. İhaleye katılan kişinin, ihale öncesinde gerekli teminatı yatırmadan ihaleye girmesi, hukuka aykırı olarak kabul edilmiştir. İhaleye katılmak için teminat yatırılması zorunluluğu, kötü niyetli davranışların önlenmesi amacı taşımaktadır. Somut olayda, ihale bedelinin ödenmesi için teminatın ihale sonrası yatırıldığı ve bu durumun […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsilinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının Sağlık Bakanlığına bağlı bir hastanede veri giriş elemanı olarak çalıştığı ve sendika üyesi olduğu, toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için dava açtığı belirtilmiştir. Davalı taraf, davacının asıl işvereninin Sağlık Bakanlığı olduğunu ve dolayısıyla alacakların bu kurumdan talep edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliğinin bildirildiği ve toplu […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşen bilirkişi raporuna dayanan tazminat talebinin saklı tutulan bölüm için ek dava açma hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili için açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederken diğer kısmını reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kesinleşen ilk davanın dayanağı olan bilirkişi raporunun kısmi dava tutarını aşan bölümünün, tarafları ve mahkemeyi bağlayacak nitelikte kesin hüküm mahiyetinde olduğunu belirterek, […]

→

İzin belgesi olmaksızın personel servis taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, izin belgesi olmaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan denetim sırasında aracın ruhsatında “okul servisi-ticari” olarak kayıtlı olduğunu ve geçerli bir servis taşımacılığı kartının […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmaması ihalenin iptaline neden olur m (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale dokümanındaki eksiklikleri tespit etmiştir. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin yalnızca “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” kaleminden oluştuğu ve personel için ayrı satır açılmadığı belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3. maddesi gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının […]

→

Yerli malı belgesi olmayan ürünler %15 fiyat avantajından yararlanabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yerli malı teklif eden isteklilere yönelik fiyat avantajının uygulanmasına ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi uyarınca, yerli malı teklif eden isteklilere %15 oranında fiyat avantajı sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu avantaj, yalnızca yerli isteklilerin katıldığı ihalelerde geçerli olup, […]

→

Mükelleflerin defter ve belgelerini ibraz etmemesi durumunda cezalı tarhiyatların hukuki geçerliliği ve re’sen araştırma ilkesinin sınırları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi durumunda yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin önemli bir içtihat oluşturmuştur. 6736 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca, mükelleflerin vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmadan önce yasal defter ve belgelerini sunmaları gerektiği vurgulanmıştır. Davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının defter ve belgelerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→