ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin avukatlara dağıttığı vekâlet ücretlerinin, 659 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen limitlere uyulmadan yapılması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili mevzuat, vekâlet ücretinin yıllık tutarını belirli bir sınırla sınırlamakta ve bu sınırın aşılması durumunda hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Kararda, belediye lehine sonuçlanan davalardan elde edilen vekâlet ücretinin dağıtımında bu […]
All posts by Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
Mükerrer Ödeme İddiasının Asılsızlığı ve Yüklenicinin Sorumluluğunun Bulunmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kesin hak edişte pursantaj oranları üzerinden mükerrer ödeme yapıldığı iddiası incelenmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereğince, yaklaşık maliyetin gizli belgeler olduğu ve yüklenicinin bu belgelere erişiminin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, yüklenicinin tekliflerini bu gizli verilere dayalı olarak hazırlaması beklenemez. Karar sonucunda, […]
Gecikme Cezası Uygulanmaması: Kamu Zararının İdare Kaynaklı Gecikme ile İlgisi ve Hesaplama Yöntemi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici firma tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinin süresinde tamamlanmaması nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması üzerine kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, işin tamamlanma tarihinin 30.10.2013 olarak belirlendiği ve bu tarihten sonra Geçici Kabul Komisyonu tarafından yapılan işlemlerin gecikmesinin idare kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, gecikme süresinin 55 […]
Ek Ödeme Uygulamalarında 375 Sayılı KHK’nın 9. Maddesi Uyarınca Kamu Zararının Tahsili ve Sorumlulukların Belirlenmesi Üzerine Karar (Sayıştay)
ÖZET: Bu karar, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde görevli personele yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personele ayrıca ek ödeme yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili personele her iki ek ödemenin de yapılması sonucu kamu zararına yol açılmıştır. Yapılan incelemeler […]
Geçici Görev Sürelerinde Geliştirme Ödeneği Ödenmesi: 2005/8681 Sayılı Karar Çerçevesinde Hukuki Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İlahiyat Fakültesinde görevli bir öğretim elemanına, geçici görevle görevlendirildiği süreler için geliştirme ödeneği ödenmesinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen görev yapılması şartını öngörmekte, ancak belirli izin ve geçici görevlendirme sürelerinde bu şartın aranmadığını belirtmektedir. İlgili öğretim elemanının, 25.04.2014 ile 15.09.2014 tarihleri […]
Geçici Görevlendirme Süresince Geliştirme Ödeneği Alımının Mevzuata Uygunluğu: Fiili Görev Şartının Esnetilmesi Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu karar, Sosyal Bilimler Enstitüsünde görevli bir öğretim elemanının 01.10.2014 ile 30.12.2014 tarihleri arasında geçici görevle görevlendirilmesi ve bu süre zarfında geliştirme ödeneği alması üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri kapsamaktadır. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen görev yapılması şartı bulunmaktadır. Ancak, geçici görevlendirme ve mazeret izinleri gibi durumlarda bu şartın […]
Fiilen Görev Yapılmayan Dönemde Geliştirme Ödeneği Ödenmesi: Kamu Zararının Tahsili ve Etkin Kaynak Kullanımı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yükseköğretim kurumunda görevli öğretim elemanına, fiilen görev yapmadığı dönem için geliştirme ödeneği ödenmesi hususunu ele almaktadır. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri gereğince, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen görev yapılması şarttır. Ancak, geçici görevlendirme ve mazeret izinleri gibi belirli durumlarda bu şartın aranmaması öngörülmüştür. İncelenen belgelerde, öğretim elemanının 10.11.2014 […]
Geçici Görev Süresinde Geliştirme Ödeneği Ödemesi: Kamu Zararının Tahsili ve Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulunda görevli bir öğretim elemanına, fiilen görev yapmadığı dönem için geliştirme ödeneği ödendiği tespit edilmiştir. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri gereğince, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen çalışma şartı aranmaktadır. Ancak, öğretim elemanının geçici görevle yurt dışında bulunduğu süreler, belirli koşullar altında bu şartın dışındadır. İnceleme sonucunda, […]
Fiilen Görev Yapılmayan Dönemlerde Geliştirme Ödeneği Ödenemeyeceği: Kamu Zararının Önlenmesi ve İlgili Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu karar, yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim elemanlarına fiilen görev yapmadıkları dönemlerde geliştirme ödeneği ödenmesi hususunu ele almaktadır. İnceleme sonucunda, belirli öğretim elemanlarının sağlık izni ve geçici görevle yurt dışında bulundukları sürelerde, Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Karar’da belirtilen süreleri aşan kısımlar için ödenek aldıkları tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmıştır. Hukuki değerlendirme, 2547 […]
Fiilen Görev Yapmayan Öğretim Elemanına Geliştirme Ödeneği Ödenmesi: Kamu Zararının Tahsili ve İlgili Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Eczacılık Fakültesinde görevli bir öğretim elemanına, fiilen görev yapmadığı dönem için geliştirme ödeneği ödendiği tespit edilmiştir. Geliştirme ödeneği ödenmesine dair Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri gereğince, öğretim elemanlarının fiilen görev yapması şarttır. Ancak, geçici görevlendirme veya belirli izin süreleri için bu şartın aranmaması öngörülmüştür. İnceleme sonucunda, öğretim elemanının yurt dışında geçici […]
Danışmanlık Hizmetinde İhale Usulü Hatası: Geçerlilik ve Kamu Zararının Olmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Büyükşehir Belediyesi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesinin (b) fıkrası uyarınca kariyer mesleği müfettişlik olan bir uzmandan danışmanlık hizmeti almasının hukuki durumu incelenmiştir. İlgili mevzuat gereğince, doğrudan temin usulü yalnızca belirli bir kişi veya kuruluşun bilimsel, teknik veya sanatsal nedenlerle özel bir hakka sahip olması durumunda geçerlidir. Ancak, danışmanlık […]
Belediyenin Yetki Aşımı ile Kamu Zararına Yol Açması ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu: 5393 ve 5216 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinin görev alanına girmeyen konularda otobüs kiralaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nda belirtilen görev ve yetkiler çerçevesinde, belediyenin yalnızca belirli sosyal hizmetler ve spor faaliyetleriyle ilgili harcamalar yapabileceği vurgulanmıştır. Ancak, spor kulüplerinin etkinliklerine katılım ve benzeri gerekçelerle yapılan […]
İhale Dokümanındaki Hatalı Fiyat Farkı Hesaplaması: Kamu Zararına Sebep Olma ve Sorumluluk (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2014 yılı konteyner toplama ve nakli hizmet alımı ihalesinde, ihale dokümanında belirtilen asgari ücret fiyat farkının %3 fazla ödendiğini tespit etmiştir. Kamu İhale Kanunu’na ve sözleşme hükümlerine göre, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde asgari ücret fiyat farkının, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik maliyeti […]
Asgari Ücret Fiyat Farkı Hesaplamasında Genel Giderlerin Dikkate Alınamayacağına Dair Hüküm ve Kamu Zararının Sorumlulara Yükletilmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2014 yılında gerçekleştirdiği “Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Pazaryerlerinin Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesinde, ihale dokümanında belirtilen asgari ücret fiyat farkının %3 oranında fazla ödendiğini tespit etmiştir. İlgili mevzuata göre, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, asgari ücret fiyat farkı, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik […]
İhale Dokümanındaki Hükümlere Aykırı Hesaplama ile Oluşan Kamu Zararının Tazmini ve Yasal Süreçlerin Başlatılması Gerekliliği (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin personel çalıştırılmasına dayalı ihalesinde asgari ücret fiyat farkının %3 fazla ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İhale dokümanında belirtilen mevzuat hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik maliyeti arasındaki fark üzerinden hesaplanmalıdır. Ancak, yapılan hesaplamalarda, sözleşme giderleri […]