Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Büyükşehir Belediyesi Tarafından İşletilen Yol Üstü Otoparklarından Belediyeye Aktarılması Gereken Payların Takip Edilmemesi (Sayıştay)

ÖZET: Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından işletilen/işlettirilen yol üstü otoparklardan elde edilen gelirlerden Sincan Belediyesine pay aktarımı yapılmadığı tespit edildi. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’na göre, büyükşehir belediyesince işletilen/işlettirilen/kiralanan araç park yerlerinden elde edilen gelirin %50’sinin ilçe belediyelerine nüfuslarına göre dağıtılması gerekiyordu. Bu kapsamda Sincan Belediyesine de pay aktarılmalı idi. Yapılan incelemede, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından […]

→

Belediyece Yapı Ruhsatı Verilen Yerlerden Hafriyat Harcının Alınması (Sayıştay)

ÖZET: Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapı ruhsatı verilen yerlerden çıkan hafriyat toprağı için zemin açma harcının alınmış olması yasal olarak doğru değildir. Belediyece hiçbir görev ifa edilmemesine rağmen hafriyat toprağı için zemin açma harcını tahsil etmiştir. Yürürlükte olan mevzuata göre, büyükşehir belediyelerinin yetkisi ve görevi hafriyat depolama alanlarını belirlemek ve hafriyatın yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve […]

→

Belediye Sınırları İçerisinde Yapı Kayıt Belgesi Bulunan Bazı Gayrimenkullerin Maliklerinin Beyanda Bulunmamasından Dolayı Emlak Vergisi Tahakkuku Yapılamaması (Sayıştay)

ÖZET: Yapı kayıt belgesi verilen gayrimenkullerden malikleri tarafından beyanname verilmeyenlerin emlak vergisi tahakkuk ve tahsilatının yapılamadığı görülmüştür. Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’da, yapı kayıt belgesinin bir örneğinin belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında ise il özel idaresine verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapının bulunduğu yer ile ilgili beyanname […]

→

Belediye Gelirleri Kanunu’nda Belirtilen Harçların Kırsal Mahallelerden veya Kırsal Yerleşik Alanlardan da Alınması (Sayıştay)

ÖZET: Sincan Belediye Meclisince belirlenen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanan kırsal mahallelerde 2464 sayılı Belediye Kanunu’nda belirtilen harçların 6360 ve 5216 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak alındığı görülmüştür. 5216 sayılı Kanun’un Ek 3’üncü maddesinde, büyükşehir belediyesi sınırları içinde bulunan köylerin mahalleye dönüşmesinin ardından kırsal mahalle veya kırsal yerleşik alan statüsüne kavuşan yerlerde bina inşaat […]

→

Yağmur Sularının Uzaklaştırılması İçin Yapılan Harcamaların Belediye Tarafından Karşılanmaması (Sayıştay)

ÖZET: Sincan Belediyesince yağmur sularının uzaklaştırılması amacıyla yapılan harcamaların ASKİ’ye gönderilmediği görülmüştür. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda yağmur sularının uzaklaştırılması ile beraber altyapı anlamında bütün görevlere ayrıntılı bir şekilde yer verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.12.2020 tarihli kararı ilk derece mahkemelerinin vermiş olduğu kararların üzerinde bir karardır. Sincan Belediyesince konuya hassasiyetle yaklaşılması ve yağmur suyunun […]

→

Taşınmazlara İlişkin Bedel veya Değer Tespitlerinin Yapılmamış Olması (Sayıştay)

ÖZET: Tapuda Belediye adına kayıtlı bulunan taşınmazların bedel veya değer tespit işlemlerinin halihazırda yapılmadığı görülmüştür. Bu durum, Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Kaydına İlişkin Yönetmelik’in ilgili maddeleri ve Maddeye göre edinilen maddi duran varlıkların maliyet bedeli ile hesaplara alınması gerektiği halde yapılmamış olması neticesindedir. Yapılan incelemelerde ise, tapuda Belediye adına kayıtlı bulunan toplam 1963 adet taşınmazdan […]

→

Araçlara Yapılan Onarım Giderleriyle İlgili Tutanak Hazırlanmaması (Sayıştay)

ÖZET: Araçlara yapılan onarım giderleriyle ilgili tutanak hazırlanmaması tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8’inci maddesinde her türlü kamu kaynağının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu olduğu belirtilmiştir. İdare araç parkında bulunan araçların sicil dosyalarının incelenmesi sonucunda trafik mevzuatından kaynaklı iş ve işlemlere ilişkin belgelerin […]

→

Gecekondu Fonu Hesabının Kullanılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Denetim sırasında, belediyeye gönderilen tüm payların ayırt edilmeksizin Belediyenin cari hesaplarında izlendiği ve buradan da Belediyenin cari giderleri için harcandığı görülmüştür. 4706 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen %10’luk payın gecekondu fonu hesabına aktarılması gerekirken, toplam 133.253,51 TL’nin doğrudan cari hesaba aktarıldığı ve İdarenin rutin harcamalarında kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuatın öngördüğü şekilde kullanılması […]

→

Ön Ödemelerde Yasal Üst Sınıra Uyulmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2023 yılında yapılan ön ödemelerde yasal üst sınıra uyulmadığı görülmüş ve bu durum Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 35’inci maddesine aykırı bulunmuştur. İdare tarafından avans verilmesinin şartları ve üst sınırı Merkezi Bütçe Kanunu’nda gösterilmiştir. Özetle, mevzuata uyulmaksızın yapılan ön ödemeler hukuksuz kabul edilmiştir. BULGU: Ön Ödemelerde Yasal Üst Sınıra Uyulmaması 2023 Yılı Sayıştay […]

→

Muhtelif İhtiyaçların Parçalara Bölünerek Doğrudan Teminle Karşılanması (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir ilçe belediyeleri arasında yapılan denetimler sonucunda, yapım işlerinin doğrudan temin yöntemiyle karşılanması gerektiği halde parçalara bölünerek gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bu durum 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil etmektedir. Kanun’un 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile temini gereken ihtiyacın, öngörülen parasal sınırların altında kalacak şekilde, adet bazında veya aynı ihale […]

→

Yapım İşlerinde Kesin Kabul Yapılmadan Kesin Hakediş Raporu Düzenlenerek Yüklenicilere Ödeme Yapılması (Sayıştay)

ÖZET: İdare tarafından ihale edilen yapım işlerinde kesin kabul tutanağının onaylanmadığı halde geçici kabule hazır hale gelmiş işlerde yüklenicilere ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi” başlıklı 40’ıncı maddesinde, kesin metraj ve hesabın tamamlanmasından sonra kesin hakediş raporunun düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak idare tarafından bu maddeye riayet edilmemiş […]

→

İdarenin Mülkiyetinde Bulunan Bazı Taşınmazların Fiili İşgal Altında Olması (Sayıştay)

ÖZET: Denetim sonuçlarına göre, İdarenin mülkiyetinde bulunan bazı taşınmazların fiilen işgal altında olduğu belirlenmiştir. Bu taşınmazlar için Devlet İhale Kanunu uyarınca ecrimisil tahakkuk ettirilmemiş ve tahliye süreçleri işletilmemiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 48’inci maddesinde belirtilen ilke aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenlerin sorumlu olduğu […]

→

Mülkiyeti Belediyeye Ait Olan Bazı Taşınmazların İhale Yapılmaksızın Meclis Kararı ya da Encümen Kararı ile Kiraya Verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: 2023 yılı Sayıştay Denetim Raporları, belediyeye ait bazı taşınmazların ihale yapılmaksızın meclis veya encümen kararı ile kiraya verildiğini ortaya koymuştur. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 1. maddesi, belediyelerin mülkiyetindeki taşınmazların kiralama işlemlerinin belirli usullere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Aynı kanunun 35. maddesi, ihale usullerini tanımlarken, kiralama süresinin 64. maddede on yılı aşamayacağı vurgulanmaktadır. 5393 […]

→

İhale Yoluyla Kiraya Verilmesi Gereken Taşınmazların İşgal Harcı Alınmak Suretiyle Kullandırılması (Sayıştay)

ÖZET: Kamu İdaresinin mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlardan bir kısmının, işgal harcı alınmak suretiyle üçüncü kişilere kullandırıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde belirlenen hükümlere uymamaktadır. İlgili taşınmazlar üzerinde yapılan incelemelerde, daimi olarak işgalli şekilde üçüncü kişilere kullandırılan taşınmazların işgal harcı alınmak suretiyle yönetildiği görülmektedir. […]

→

Kira Süresi Biten Taşınmazların Yeniden İhale Edilmeksizin Aynı Kişilere Kiraya Verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: 2023 Yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin mülkiyetinde bulunan taşınmazların bazıları kira sözleşmelerinde belirtilen süreler ve uzama süreleri dolmasına rağmen tahliye işlemlerinin tamamlanmadığı tespit edilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince yeniden ihalesinin yapılmadığı, bunun yerine mevcut sözleşmelerin sürelerinin uzatılarak kiracılık ilişkisinin sürdürüldüğü öğrenilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 339’uncu maddesinde kamu kurum ve […]

→