İş Sağlığı Güvenliği Hizmet Alım İşinin Mevzuatta Öngörülen Koşullar Oluşmadığı Halde Pazarlık Usulü İle İhale Edilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Ankaralı bir belediye şirketi tarafından yaklaşık maliyeti 1.272.219,00 TL olan “İş Sağlığı Güvenliği Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik Biriminden Alınması” hizmet alımı ihalesinin pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği görülmüştür. Şirket yetkilileri, Kamu İhale Kurumuna istisna başvurusu yapıldığını ancak olumsuz cevap geldiğinden dolayı ivedi olarak 21/b pazarlık usulü ile ihaleye çıkıldığını belirtmektedir. Ancak konu incelendiğinde, “İş Sağlığı […]

→

İcra Dairesine Yatırılan Teminatın Personel Avansları Hesabında İzlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: İcra dairesine yatırılmış teminat bedelleri hatalı hesabta izlenmektedir. Şirket aleyhine iki ayrı davada karar verilmiş ve 133.300 TL teminat yatırmıştır. Bu tutarın 29.300 TL’si 2018’den beri, 104.000 TL’si ise cari yıl itibariyle Personel Avansları Hesabında izlenmektedir. Bu durumun neticesinde bilançoda 196 Personel Avansları Hesabı 133.300 TL fazla, 136 Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabı 104.000 TL […]

→

Şirket Personeli ve Personel Yakınlarına Şehir İçi Ulaşımda Kullanılması Amacıyla Ücretsiz Taşıma Kartı Verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirket Personeli ve Personel Yakınlarına Şehir İçi Ulaşımda Kullanılması Amacıyla Ücretsiz Taşıma Kartı Verilmesi. Şirketin kendi personeline ve personelin bir yakınına şehir içi ulaşımda kullanılması amacıyla ücretsiz kullanım hakkı olan taşıma kartı verdiği görülmüştür. Bu durum kamu kuruluşları ile bu kapsamda sayılan kurum ve kuruluşlar tarafından üretilen mal ve hizmetler için Kanun’daki istisnalara ilişkin […]

→

Sosyal Güvenlik Kurumuna Olan ve Yapılandırılan Borçların İlgili Hesaplarda İzlenmemesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin çeşitli kanun hükümlerine göre yapılandırılan ve bir yıldan uzun vadeli hale gelen Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) prim borçları, 368-Vadesi Geçmiş Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Vergi ve Diğer Yükümlülükler Hesabı ile 438-Kamuya Olan Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Borçlar Hesabında izlenmemektedir. Bu durum muhasebenin temel ilkelerinden dönemsellik ve tam açıklama kavramı ile bağdaşmamaktadır. Şirket, SGK’ya vadesinde ödenmeyen […]

→

Hizmet Alımı Kapsamında Görev Alan Teknik Personelin Teknik Şartnamede Aranan Mezuniyet Şartlarını Taşımaması (Sayıştay)

ÖZET: Hatay Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi Teknik Servis ve Bakım Hizmetleri Alım İşi kapsamında görev alan teknik personelin teknik şartnamede aranan mezuniyet şartlarını taşımadığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini gösteren idari ve teknik şartnamelerin hazırlanmasına ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. […]

→

Otoparkların İhale Yapılmaksızın Alan Aboneliği Adı Altında Üçüncü Kişilere Kullandırılması (Sayıştay)

ÖZET: İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından işletme hakkı Şirkete devredilen otoparklardan 440 adedinin ihalesiz olarak üçüncü kişilere kullandırıldığı görülmüştür. Bu işlemler, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Sözleşmelerde abonelere alanın ticari faaliyet kullanımı ya da sınırsız bir kullanım için tahsis edilmemekte ve abonelerin ilgili alanlarda araçlarını park etmek ve ücret almaksızın araç […]

→

Şirket Ana Hizmet Binasının Ruhsatsız Olması (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin, Ümraniye ilçesinde bulunan ve ana hizmet binası olarak kullandığı taşınmazın ruhsatsız olması saptanmıştır. İmar Kanunu’nun 30’uncu maddesine göre, yapılan inşaat için ruhsat alınmadan yapılan kullanma izni bulunmamaktadır. Şirketin bu durumdan bahsederken, hizmet binasına ilişkin kira sözleşmesinin bulunmadığını ve alana ilişkin ecrimisil tahakkuk ettiğini belirtmiştir. Ancak, bulguda Şirketin mülkiyetine ya da kullanımına dair bir […]

→

Şirketin Belediye ile Yürütülen İşler Kapsamında Temsil ve Ağırlama Harcamalarında Bulunması (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin İBB ve İSKİ personeline yönelik olarak temsil ve ağırlama harcamaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndaki basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği hükmüyle örtüşmemektedir. Şirketin sermayesinin tamamı İBB’ye ait olmakla birlikte, şirket ile İBB arasındaki organik bağı da ortaya koymaktadır. Yapılan incelemelerde; Şirket tarafından İBB ve İSKİ’ye yapılan işler kapsamında, bu idarelerin […]

→

Şirketin Kitap-Kafe Temalı İstanbul Kitapçısı Şubelerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Almadan Faaliyette Bulunması (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin İstanbul Kitapçısı şubelerinden kitap-kafe temalı işletmelerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulundukları tespit edilmiştir. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in 6, 10 ve 13’üncü maddelerinde yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Şirket tarafından, Kadıköy ve Eminönü şubelerinde işyeri açma ve çalıştırma […]

→

Genel Kurul Tarafından Yönetim Kuruluna Huzur Hakkı Ücretlerini Belirleme Yetkisinin Devredilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Mevcut mevzuat çerçevesinde yönetim kurulu üyelerine verilecek ücret ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakları belirleme yetkisi devredilemez. Şirketin genel kurul toplantısında alınan karar ile 2020 yılında gerçekleşen toplantı esnasında, yönetim kurulu üyelerine ödenen huzur hakkı tutarlarının belirlenmesi ve 2021 yılında ödenecek huzur hakkı ücreti ödemeleri hakkında; “Yönetim Kurulu’nun takdirine bağlı olarak, huzur […]

→

Şirket Personelinin Sözleşme Yapılmaksızın Kocaeli Büyükşehir Belediyesinde İstihdam Edilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirkette çalışılan 11 personelin işe giriş tarihinden itibaren herhangi bir sözleşme veya protokol olmadan Büyükşehir Belediyesi’nde görevlendirildikleri tespit edilmiştir. Mevzuatta bu tür geçici görevlendirmeler için yasal düzenlemeler bulunmasına rağmen, belediye şirketleri arasında bedelsiz çalışma ve Sosyal hakları dahil tüm masraflarının şirket hesabından karşılanması mevzuata aykırı bir işlemdir. Bu durum, Şirketin gelir kaybına uğramasına Belediyenin […]

→

Yönetim Kurulu Üyelerinin Mali Haklarının Genel Kurul Tarafından Belirlenmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 2021 Yılı Sayıştay Denetim Raporları’nda Şirketin yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerin esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmesi gerektiği halde yasal zorunluluğa uyulmadığı tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu’nun 394’üncü maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Şirketin genel kurulunun 23.03.2021 tarihli kararıyla, yönetim kurulu […]

→

Şirket Ortağı Büyükşehir Belediyesi ve Şirketine Dağıtım Kararı Alınmasına Rağmen Karın Ödenmemesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin 2020 yılı dağıtılabilir kar olarak belirlediği 25.200.000,00 TL karın diğer ortaklara ödemesi yapılmış olmasına rağmen şirket ortağı Büyükşehir Belediyesine 4.857.056,60 TL, Kayseri Mesleki Eğitim ve Kültür AŞ’ye 2.245.950,00 TL kar payının ödenmediği görülmüştür. Bu durum 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 408’inci maddesinde belirtilenle uyumlu değildir. Şirket tarafından alınan genel kurul kararıyla dağıtılan karın […]

→

İşçilerin Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Şirket çalışanlarından 1.159’ın yearly ücretli izin haklarının kullandırılmadığı tespit edilmiştir. İş Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işçilere yıllık izin verileceği ve bu hakkından vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Yönetmelik’in esas ve usullerine aykırı olarak izin kullandırmayan işveren veya işveren vekiline ikiyüz yirmi Türk Lirası (TL) idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır. Şirketin yıllık ücretli izinleri kullandırma yükümlülüğünü yerine […]

→

Diğer Belediye Şirketlerine Nakit Borç Verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin başka belediye şirketlerine nakit borç verdiği tespit edilmiştir. 6102 sayılı Ticaret Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince kurulan belediye şirketleri tacir sıfatına haizdir ve her tacire basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekmektedir. Şirket yönetim kurulunun alınan kararına göre Malatya Büyükşehir Belediyesinin şirketlerine toplam 4.550.000,00 TL nakit borç verilmiştir. Bu borçlara ilişkin olarak faiz ve […]

→