onecikan-yargitay

Sahte belgelerle ipotek terkin işlemleri yapan sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz hakkı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahtecilik suçlarıyla ilgili bir davada, katılanların temyiz taleplerini reddetti. Mahkeme, sahte tahsilat makbuzları ve ipotek terkin işlemleri için düzenlenen sahte belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve bu nedenle şikayetçilerin resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmediğini belirtti. Bu durum, şikayetçilerin kamu davalarına katılma ve temyiz etme hakkının bulunmadığı sonucuna ulaştırdı. […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılığı Tespitinde Zaman Aşımı: Davacının Talebinin Hukuka Uygun Olmadığına İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 03.11.1992 ile 04.10.2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tespit istemine dayanmaktadır. Davacı, belirtilen tarihler arasında ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve Bağ-Kur kaydının yapılmadığını öne sürerek, bu dönemdeki sigortalılığının tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, hak düşürücü sürenin geçtiğini ve geriye dönük hizmet değerlendirmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirttiği […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinin sonuçlanmasının ardından memur işlemlerine karşı şikayet yoluna başvurulamayacağına dair içtihatlar ve süresiz şikayet hakkının kapsamı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra mahkemesine yapılan şikayetlerin süresi ve kapsamı ele alınmıştır. Şikayetçi, nafaka alacağının öncelikli alacak olduğu gerekçesiyle sıra cetveli hazırlanması talebinde bulunmuş, ancak bu talep üzerine yapılan işlemler sonrasında şikayetini 22.09.2021 tarihinde icra mahkemesine iletmiştir. İlgili işlemin, İcra ve İflas Kanunu’nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olduğu belirtilse de, takip işleminin […]

→
onecikan-yargitay

İİK’nın 128/a Maddesi Gereğince Kıymet Takdirine İtiraz Süresi Geçmeden İhalenin Feshi Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun taşınmazın kıymet takdirinin düşük olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi talebi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kıymet takdirine itiraz edilmediği gerekçesiyle borçlunun talebini reddetmiş ve borçlu aleyhine para cezası vermiştir. Ancak, İİK’nın 128/a maddesi gereğince, kıymet takdirine itiraz süresi içinde başvurulmadığı takdirde, borçlunun ihalenin feshini talep edemeyeceği belirtilmiştir. Mahkeme, borçlunun itirazının değerlendirilmesinde, […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında ekonomiklik ve teknik çözümler nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde önemli bir hususu belirlemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi gereğince, ihale komisyonu, teklifleri değerlendirirken aşırı düşük olanları tespit etmekte ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden önemli bileşenler hakkında yazılı açıklama talep etmektedir. Bu süreçte, tekliflerin ekonomikliği, kullanılan teknik çözümler ve […]

→

Kartlı yemek sisteminin HBYS entegrasyonu yüklenici sorumluluğunda mı ve belirsizlik iddiaları nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde, yemek hizmetleri için kullanılacak kartlı yemek sisteminin belirsizlik içerdiği iddialarını değerlendirmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, teknik şartnamenin ilgili maddelerinde, bu sistemin idarenin HBYS sistemi ile entegre edileceği ve entegrasyon masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağı açıkça belirtilmiştir. İhaleye katılan isteklilerin, işin yapılacağı yerleri inceleyerek sistemin hangi birimlerde kaç adet olacağını […]

→

İhale dokümanında araç model yılı sınırlaması eşit muamele ilkesini ihlal eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanındaki teknik şartnamelerin rekabeti engelleyici nitelikte olduğunu tespit etmiştir. İhalede, kiralanacak araçların model yılı olarak sadece 2023 ve üzeri şartının getirilmesi, farklı temin ve kullanım şartlarına sahip araçlar için eşit muamele ilkesini ihlal etmekte ve rekabeti daraltmaktadır. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” […]

→

İhale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen faaliyet konularıyla sınırlı mıdır? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu arasındaki ilişkiyi incelemiştir. İhaleye katılabilmek için isteklilerin, ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin itirazı, ihale üzerinde kalan isteklinin, Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen faaliyet konularının dışında bir iş yapamayacağına dayanmaktadır. Ancak, Kurul, ihale konusu […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde damga vergisi iadesi talebinde 5393 sayılı Kanun’un 73. maddesinin uygulanabilirliği değerlendirildi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketlerin, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir kentsel dönüşüm projesi kapsamında ödedikleri damga vergisinin iadesini talep ettikleri davada, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73. maddesindeki kısmi vergi istisnasının uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Mahkeme, kentsel dönüşüm alanında yapılan inşaatların eski yapıların özelliklerini taşıması gerektiği yönündeki yorumun, yasal bir hakkın daraltılması anlamına geleceğine dikkat […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık uygulamasının dikkate alınmaması ve kaçak eşyanın tasfiyesi konularında hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talepleri, sanıkların katılma hakkı, cezanın ertelenmesi ve vekalet ücreti konularında hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, etkin pişmanlık uygulamasının kovuşturma aşamasında dikkate alınmaması ve sanıkların bu konuda bilgilendirilmemesi, cezada indirim yapılması gerekliliğini ortaya […]

→

Düzenleme ortaklık payı hesaplamasında gölet alanının dikkate alınmaması parselasyon işleminin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi çerçevesinde düzenleme ortaklık payının (DOP) hesaplanmasında gölet alanının dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselasyon işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olduğunu belirtmesine rağmen, düzenleme sınırları içinde yer alan gölet alanının umumi hizmet alanı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinin yetersizliği ve zilyetliğin delil durumu, tapu iptali davasında kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacı ile davalı Hazine arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 476 ada 105 parsel sayılı taşınmazın babasından intikal ettiğini ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğunu savunarak tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, davacının lehine karar vermiş, ancak Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, yerel mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Kanuni Süre İçinde İtiraz Edilmesi Gerekliliği ve Sosyal Güvenlik Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 17.11.1992 tarihinde davalı işveren yanında 1 gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işveren tarafından sigortalı çalışmasının bildirilmediğini ve bu durumun yaşlılık aylığına hak kazanmasını engellediğini ileri sürerek, sigorta başlangıç tarihinin 17.11.1992 olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davanın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddialarını inceleyerek, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ ile bağlantısını ortaya koyan delillerin yetersiz olduğunu, özellikle Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor ve Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasında davacının adının geçmesine […]

→

Disiplin soruşturması yapılmadan OHAL KHK’sı ile görevden alınan kamu görevlisinin itirazı, FETÖ irtibatı ile nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının OHAL döneminde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik itirazını değerlendirmiştir. Davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırı olarak disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan OHAL KHK’sı ile görevden alındığını, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, Anayasa’nın 15. ve […]

→