Hukuk Genel Kurulu 2014/2468 E. 2017/229 K. Taraflar arasındaki “fazla çalışma ücreti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.06.2012 gün ve 2010/945 E., 2012/332 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2013 gün ve 2013/23445 E., 2013/19924 K. sayılı kararı ile; […]
3. Hukuk Dairesi 2016/16610 E. 2017/1011 K. Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]
Hukuk Genel Kurulu 2015/906 E. 2017/232 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.11.2012 gün ve 2011/378 E., 2012/958 K. sayılı kararın incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.11.2013 gün ve 2013/9348 E., 2013/18491 K. sayılı kararı ile; “…1-Dosyadaki yazılara, […]
17. Hukuk Dairesi 2014/17754 E. 2017/1265 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … vekili ve davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, HCA İnşaat A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihaleye katılımda sunulan iş denetleme belgesinin geçerliliği üzerine önemli bir tespit yapmıştır. İhaleyi gerçekleştiren DSİ 2. Bölge Müdürlüğü, denetleme belgesinin kullanılabilmesi için şirketin en az bir yıldır yarıdan fazla hissesine sahip olma şartını öne sürmüştür. Ancak, bu şartın uygulanmasında, şirketin hissedarlarının kamu görevlisi olup […]
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreter ve yardımcılarının ek ödemelerinin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgilidir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelde, bu kişilerin ek ödeme alacakları belirtilmiştir. Ancak, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ve 666 sayılı KHK’nın 10. maddesi gereğince, ek ödeme yapılabilmesi için personelin belirli kamu kurumlarında çalışıyor olması […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ait ek ödemenin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan bazı düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girecektir. Bu süre zarfında, iptale […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, başvurunun yetki aşımına neden olup olmadığını incelemiştir. Danıştay, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun yapıldığı ve ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin tümü hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği gerekçesiyle, Kurul kararında hukuki isabet bulunmadığını belirtmiştir. Bu durumda, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Gümüşhane Bahçecik Göleti ihalesine katılan bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin, ortaklarının kamu görevinden ayrılma tarihinden önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nde çalıştığını tespit etmiştir. Bu durum, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2. maddesine aykırıdır. İlgili kanun, bu kişilerin ayrıldıkları tarihten itibaren üç yıl süreyle, […]
ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında, çeşitli meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere düzenlenen gezide harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Gezi, resmi bir görevin ifası olarak değerlendirilemeyecek bir organizasyon niteliğindedir. Bu nedenle, harcırahın yalnızca kamu görevlilerine verilebileceği, memur olmayanların […]
ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerektiği, ancak (II) sayılı Cetvelde yer alan müstakil daire başkanı ve daire başkanı kadrolarına ait ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’nın ilgili hükümlerinin Anayasa’ya […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/396906 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İlgili ihale iptal edildiği için, başvuru sahibinin itirazının esasına yönelik inceleme yapılmadan, “karar verilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesine aykırı bulunmuştur. Kurul, bu durumun, itirazen şikayet başvurularının değerlendirilmesinde usul eksikliği […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir gezi düzenlenmesi nedeniyle yapılan harcamaların hukuki durumu incelenmiştir. Geziye katılan kamu görevlileri için ödenen harcırah ve konaklama bedelinin, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gezi, resmi bir görev kapsamında olmadığı için, katılan meslek odaları, birlikler, kooperatifler ve gazeteciler gibi kamu görevi ifa etmeyen kişilere harcırah ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediyespor Takımının UEFA Şampiyonlar Ligi’nde Türkiye’yi temsil etmesi dolayısıyla FİFA yetkilileri ve katılımcılara hediye edilmek üzere alınan fincan takımı için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. Harcama yetkilisi, yapılan harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi ve ilgili yönerge hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, kentin tanıtımının belediyenin görevleri arasında yer aldığını ve […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 2013 yılında düzenlenen bir geziye katılan kamu görevlileri ve diğer katılımcılar için yapılan harcama ve tazminat taleplerini değerlendirmiştir. Karara göre, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında kalan kişilere 6245 sayılı Kanun uyarınca geçici görev yolluğu ödenemeyeceği belirtilmiştir. Denetçi, geziye katılanların harcırah ve […]
